Zeph (./3185) :
Il y a peut-être une porte de sortie, je ne me suis pas renseigné mais on dirait que WebAssembly n'est pas si loin de prendre la relève : http://webassembly.org/ (auquel cas n'importe quelle langage pourrait compiler vers du WebAssembly de façon beaucoup plus fiable que les "transpileurs" actuels, et JavaScript ne serait plus un langage de premier choix pour ce domaine).

Je pense que si WebAssembly est clairement une bonne chose, mais le mal est déjà fait. JavaScript est dans une situation, bien pire que l'a été Visual Basic car il a en plus un effet de mode qui fait que les gens qui en font sont convaincu de manipuler une techno géniale.
Je pense qu'il faudra bien une dizaine d'années avant que tout ceux qui ont investi dans le JavaScript acceptent de reconnaitre que c'était une très mauvaise idée de promouvoir ce langage pour du développement d'application lourdes.

flanker (./3186) :
Je me demande à quel point on va garder les stigmates du JS dans WebAssembly, de la même façon qu'on voit l'héritage de la JVM sur les langages qui utilisent le bytecode Java.

A priori pas trop vu que WebAssembly ne vise pas du tout le JavaScript mais plutôt les langage bas niveau comme le C.
Il faut plus le voir comme un LLVM IR, mais normalisé.

flanker (./3186) :
Même si en soi, c'est déjà une très bonne nouvelle, aura-t-on à terme une lib standard en WebAssembly ?

Non c'est un bytecode, pas un langage. Tu utilisera la lib standard de ton langage et les API Web (CAnvas, DOM, WebGL, ...)