flanker (./1124) :
Que tu utilises ou pas l'IA pour coder ne devrait pas avoir d'influence sur les autres méthodes de travail.

Le problème, c'est que la réalité se moque du fait que A "devrait" être indépendant de B : ce n'est pas un système bien compartimenté, mais un plat de spaghettis avec des actions à distance et des boucles de rétroaction dans tous les sens. L'AI générative pour grand public n'a que quelques années, et on voit déjà des effets sociétaux majeurs apparaître.

flanker (./1124) :
Que veux-tu dire par maîtriser l'entraînement et l'exécution ?

Une IA que tu as entraînée toi-même (ou au minimum, entraînée par une entité en qui tu as confiance, sur un jeu de données public, avec l'accord des auteurs de ces données), et que tu peux exécuter localement. Grosso-modo l'équivalent d'un logiciel libre.

flanker (./1124) :
Et de ceux que je connais, ils sont contre l'IA parce qu'ils partent du principe que Copilot (enfin, autre chose en l'occurrence, mais ça ne change rien) fera toujours moins bien qu'eux.

"Toujours", c'est difficile à affirmer faute de pouvoir prévoir le futur. Mais les LLMs actuels sont l'équivalent d'un stagiaire qui aurait appris par cœur plein de trucs, mais sans être capable de suivre une démarche rigoureuse et d'apprendre de ses erreurs, et qui a tendance à affabuler quand ça lui chante (ou qu'il ne sait pas répondre). N'importe quel professionnel compétent peut faire mieux que ça, et heureusement.

flanker (./1124) :

Tout comme on peut trouver intéressant l'idée d'une société égalitaire, mais être horrifié par ce qu'a donné l'URSS.

J'aurais tendance à dire que toute société vraiment égalitaire donne forcément quelque chose comme l'URSS

En pratique, l'URSS était justement loin d'être vraiment égalitaire, mais c'est un autre débat