flanker (./1208) :
J'ai quand même l'impression que tu caricatures un peu la situation ^^ On ne parle pas de déshumaniser totalement le processus, uniquement de faire un premier filtre sur des CV pour pouvoir se concentrer sur ceux qui sont potentiellement pertinents.

S'il ne s'agissait que d'éliminer les CVs qui sont clairement non pertinents, pourquoi pas ; mais encore faut-il que ce soit mieux que du pattern matching bête et méchant, sinon tu risques d'écarter des gens très compétents juste parce qu'ils n'ont pas mis tous les buzzwords dans leur CV.

Mais beaucoup d'entreprises et de cabinets de recrutement poussent l'automatisation bien au-delà d'un simple pré-tri grossier.

Zeph (./1209) :
le parallèle avec les tests/docs me paraît faux également : il s'agit d'une balance bénéfice immédiat vs long terme, tandis que pour le filtrage des CVs c'est un équilibre entre coût de recherche et qualité des profils (immédiat pour les deux).

Justement, c'est ce que j'essaie d'expliquer. Les entreprises gagnent peut-être à court terme, mais se tirent une balle dans le pied à plus long terme : les candidats vont s'adapter (ce qui ne fera qu'empirer le problème), et les meilleurs iront ailleurs.