Ton histoire de gens intelligents ne tient pas vraiment... la vraie différence c'est entre les (ressentis) gagnants du système actuel et les (ressentis) perdants. ça se voit bien là :
http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html?action=click&contentCollection=International%20Business&module=Trending&version=Full®ion=Marginalia&pgtype=articleEn ultra-résumé la clientèle démocrate c'est du Terra Nova, c'est-à-dire surtout les non-blancs* non-diplomés et les bobos (bien diplômés, bien pensants, mais qui gagnent pas tant que ça ). Trump c'est tout le reste : le white trash, le white moyen et dans une moindre mesure le white $$$ non-bobo (donc ouais, les chirurgiens américains ont probablement voté Trump en majorité, etc, ). Et même une proportion surprenante de non-white, sensiblement plus que les républicains aux dernières élections présidentielles...
D'ailleurs chez les non-white, plus on est diplômé et plus on vote Trump.
* : ouais, car les grand spécialistes pour diviser les gens selon des lignes raciales, identitaires, sexuelles, etc, etc, et ensuite les exploiter électoralement, c'est la gauche moderne. Le stratégiste démocrate pense que le Noir est tellement con qu'il suffit de lui expliquer que les républicains sont "racccistes" afin qu'il vote démocrate, c'est-à-dire pour les héritiers du parti esclavagiste. Sans oublier de leur promettre localement un nouveau terrain de basket si ils vont voter ( ha, ça coutait moins cher la pacotille à la bonne époque du commerce triangulaire...! )
Heureusement beaucoup sentent la manipulation et ne vont même plus voter, voire ont voté Trump. Ce qui explique le score historique de trump chez les afro-américains. ( de 1% en 2012 à 8% en 2016 )
D'ailleurs la presse mainstream devrait réfléchir là-dessus. Ils ont passé leur temps à décrire Trump comme un super-raciste... et il récolte bien plus de voix chez les Noirs et le Latinos que Mitt Romney avant lui, candidat pourtant poli, politiquement correct, propre sur lui et approuvé non-raciste par les médias.
Sur le système de vote proposé, par pondération. C'est une proposition aussi vielle que le monde et elle a un défaut majeur : le "consensus mou". Supposons que le spectre idéologique du pays se réduise à une seule dimension (gauche-droite par exemple, ou mondialiste - patriote, ou etc. ). Et supposons que les gens soient fort d'un coté ou de l'autre, et pas grand monde au milieu. Eh bien si les gens votent honnêtement, on aurait toujours un gouvernement "centriste", ad vitam eternam.
Donc c'est une sorte de système Bisounours, qui favorise le moins détesté et le moins clivant, et donc le plus conservateur, qui ne va rien changer. Si on valorise plus l'unité et la conservation que la capacité à changer ou proposer du nouveau, c'est un bon système, dans le cas contraire, c'est une sorte de piège infernal.