Pollux (./4785) :
Le problème c'est que c'est pas tant le vrai réseau au sens mathématique des puissances de 3 et de 5, c'est que c'est plutôt l'ensemble des produits de puissances "raisonnables" de 3 et "très raisonnables" de 5. Les puissances cubiques de 5 sont inusitées même si elles font partie théoriquement des 53 tons, et les puissances carrées de 5 introduisent (pour notre culture en tout cas) des grosses tensions, bien qu'on reste dans le cadre de l'harmonie tonale. Donc effectivement, on peut se demander quelles sont les puissances admissibles de 7, et apparemment il n'y en a pas.

ok...
Bon sinon merci pour ton expérience c'est intéressant . Bon je suis assez d'accord avec ton explication ^^ et sinon même avec les accords isolés je ne peux effectivement pas dire que le deuxième est moins dissonant que le premier (j'ai peut-être même l'impression qu'il frotte plus, mais bon c'est difficile à dire). (Par ailleurs je ne me rendais pas compte que la différence était si importante : le fait est que si je joue la suite des harmoniques de sol par exemple j'ai vraiment l'impression d'entendre sol si ré fa, mais évidemment c'est a priori hors contexte et c'est pas simultané (et puis c'est pas comme si j'avais l'oreille redoutablement fine ). Au cor c'est pareil, ça donne l'impression de sonner juste (contrairement à l'harmonique 11), mais bon le cor a un son assez instable...
very > ben si on prend la théorie de Pollux alors le tempérament mésotonique au cinquième de comma en particulier me semble "canonique" au sens où ça paraît la solution la plus naturelle pour construire une gamme quand tu t'intéresses à la fois à la tierce et à la quinte, c'est-à-dire que dès que tu as les données du problème tu penses forcément à ça : tu moyennises l'erreur pour avoir un cinquième de comma partout ^^

Pollux (./4785) :
(moi aussi, pensez-moi à vous tuer un de ces jours )

C'est toi qui m'a !call (et puis ça fait au moins un topic intéressant, ça avait tendance à manquer ces derniers temps ^^)