Hippopotame (./12147) :
En principe tout le monde subvocalise, même les "lecteurs rapides" qui ont soit disant appris à ne pas subvocaliser pour aller plus vite.

Hippopotame (./12149) :
• Hippopotame qui a suivi une formation de lecture rapide il y a quelques mois

Qu'en as-tu pensé? Où as-tu fait ça? Combien €..?

Nil (./12152) :
Tiens, c'est marrant, je me rend compte que souvent, quand je lis un texte assez ardu en anglais (Othello x_x...), je ne subvocalise pas, je me laisse imprégner et je laisse mon cerveau faire le tri. Ca me permet d'éviter de buter sur chaque mot tout en comprenant le sens global.

Complètement (avec Dan Brown notamment, où j'arrive facilement à ne pas connaître jusqu'à 1 mot sur 5... (alors que j'ai un niveau très correct en anglais))

Ethaniel, ./12155> Je ne cautionne pas votre "obligation de subvocaliser". Je me suis laissé convaincre que l'apprentissage de la lecture à l'école, s'il est bon, n'est pas le plus efficace.
La lecture telle que nous la connaissons passe par la lecture avec la voix (== subvocaliser) ce qui implique un intermédiaire entre les yeux et le cerveau.
Pourquoi cet intermédiaire? Le plus simple serait d'apprendre aux yeux à transmettre l'information directement au cerveau. Ca me parait très logique. (et ça explique comment de rares exceptions vivantes sont capables de lire une page de bouquin en 2s et de retenir plus de 98% de ce qu'ils ont emmagasiné (ça me fait rêver... mais ces gens ont une pathologie, ça ne s'apprend pas))

C'est plus difficile d'apprendre à lire rapidement une fois qu'on a appris à subvocaliser, car c'est une habitude à 'désapprendre'...