banshee (./12) :
Les e-books n'ont eu aucun succès, pourquoi?

Parce qu'ils sont jeunes, il faut aussi relativiser. C'est un concept qui a moins de 50 ans (moins de 15 ans dans sa forme actuelle), et qui commence juste à se placer. Il suffit de voir la mutation qu'est en train de subir le journal papier pour s'en rendre compte. Quand on ramène ça (au niveau temps) à la découverte de l'imprimerie et à sa démocratisation, c'est ridicule.

Par contre, je ne suis pas vraiment certain d'être d'accord avec la définition posée par ton prof, qui ramène (a priori) le livre au papier, en faisant fi des autres paramètres. Des feuillets non reliés ou reliés pas un simple fil tressé (comme dans l'antiquité) ne sont donc pas un livre ?
Je crois que pour vraiment cerner ce qu'est un livre, il faudrait remonter au sens étymologique (je n'ai pas trouvé de définition claire à ce niveau, a priori ça viendrait de "libre").

banshee (./12) :
Cela dit, un récit dans un document électronique, ce n'est pas un livre. C'est un récit dans un document électronique...

Je ne comprends pas pourquoi ?! A ce moment là, je peux aussi très bien te dire "un récit écrit sur du papier, ce n'est pas un livre. C'est un récit écrit sur du papier"
D'autant que toi (ou ton prof) tu sembles limiter le livre à un récit. Alors qu'un livre - je pense, c'est tout ce qui peut se lire et qui a été rédigé. Sinon, où placer la