Ce n'est pas mon propos de dire que 1/4 de la pop doit imposer ses choix aux 3/4, vous avez une visions binaire hallucinante parfois.. Enfin p-t qu'en France, avec son étatisme et son mode politique violent ( ce sont les plus forts qui ont le pouvoir. J'ai toujours trouvé que plus qu'ailleurs, la France était le pays de la lute politique, du combat presque violent pour le pouvoir entre différentes classes/catégories )
Mon propos, pour résumer, est simplement un propos libéral: chacun fait ce qu'il veut tant que ça ne viole pas la liberté d'autrui. Si certains sont d'accords pour se réunir entre (non-)fumeurs dans un lieu sans gêner les autres, c'est leur liberté et c'est débile de l'interdire/obliger par la loi. Point.
Le cas de la rue est plus gênant, mais ça m'apparait un compromis rationnel que d'être un minimum tolérant. (sinon on dégage les gens qui transpirent, qui sont hyper-parfumés, qui se lavent pas, etc.. c'est infaisable.)
Godzil (./251) :very (./246) :
Quand y'a un camion qui roule tout doucement ou un type qui ose rouler à 75 sur une nationale (les gros lourds du genre de Nil qu'ont pas compris que les panneaux de vitesses, c'était une vitesse minimale)
malgrès la tentative de faire croire que c'était une blague, je comprend mieux le reste maintenant..
Le reste se comprend très bien tout seul et est indépendant. (et en l'occurrence c'est une spéciale dédicace à Nil qui avait une fois fait remarqué que c'était possible de rouler en dessous de la vitesses maximale autorisé
)C'est dingue de vouloir toujours juger les gens avant d'examiner leur propos, les idées en elles-mêmes. C'est la mort du débat rationnel !
Ensuite, qu'il y ait des gens cons/irrespectueux/etc, ça ne suffit pas à justifier des lois liberticides. ( avec ce genre de raisonement 'suffit d'un cas particulier', tu vote n'importe quelle loi )