vince (./255) :

very (./246) :
Par exemple: il m'est bien plus impossible de faire la fête dans un lieu non-fumeur que pour mes amis non-fumeurs de faire la fête dans un lieu fumeur.

Donc tes amis font plus d'efforts, sont plus tolérants et toi t'es complètement dépendant au point de systématiquement leur imposer ça sans jamais envisager d'alterner...

- mes amis != mes amis non-fumeurs.
- mes amis != les gens avec qui je fais la fête
- j'ai jamais dit que je fesai la fête avec eux ou qu'on la fesait ensemble ou qu'on se forçait à la faire ensemble. je prenais deux cas différents pour montrer que l'affirmation de Nil était fausse dans pas mal de cas. Vous faites chiez à déposer votre jugement moral partout.
-ceux avec qui je sors qui sont non-fumeurs soit fument récréativement la clope soit fument autre chose soit s'en ~foutent.

wendy (./254) :
C'est le rôle de l'état de "protéger" la santé de ces citoyens tout bêtement parce que ça coute de l'argent d'être malade, donc c'est bien jolie de dire "j'ai le droit de décider que je veux me pourrir la santé", oui tu as le droit et à près c'est qui qui paye?

-comme déjà dit plus haut, raisonnement typiquement totalitariste. (j'ai déjà tout détaillé: A partir du moment ou pour toute 'bonne cause', l'état décide de renier gravement la liberté des gens, c'est une dérive totalitariste. C'est pas un pseudo-arguement douteux invoquant la liberté: c'est un arguement important qui vient directement de la définition du totalitarisme.. )

-J'ai déjà expliqué que le calcul financier était totalement faux ou du moins trop court (dans le cas de la cigarette )
-personnellement je n'ai *jamais* demandé à l'Etat de me soigner.