Manwe (./19) :
Je crois pas que les Etats-Unis aient une vision si complexe du monde.

Pourquoi?
Comme tous les pays, en particulier les grands pays, et encore plus particulièrement LA première puissance du monde, ils ont une politique cohérente à mener, ils ont des penseurs et des tratèges pour analyser le monde, ils ont des buts stratégiques et des lignes politiques.
Sans même aller chercher chez les néocons et leurs projets délirants, ils ont Kissinger, ils ont Brzezinski. Ils ont Paul Kennedy, Huntington, Gilpin. Ils ont Fukuyama. Il est intéressant de faire à travers ces gens un portrait du monde vu par les américains.

La politique étrangère est toujours complexe et n'est pas une affaire d'improvisation. Quant à la course à Ben Laden, c'est pour les caméras.

- un bouclier anti-missile ne peut qu'offrir une protection contre les menaces nucléaires quelqu'elles soient.

On ne construit pas un dispositif militaire au hasard, pour le plaisir. Il faut être plus spécifique : quel est son but exact ? Quelles sont ces menaces "quelqu'elles soient"?

- assurer une présence militaire en Europe de l'Est pour en faire une de leurs zones d'influence

Je suis d'accord.
Il faut ajouter que :
1) C'est inacceptable pour la Russie. De tous les points de vue, géographique, culturel ou peut être de simple bon sens, la Russie a plus de légitimité que les Etats Unis pour avoir une zone d'influence à l'est de l'Europe.
2) C'est inacceptable pour l'Europe, c'est une violation de sa souveraineté.

Ce bouclier anti-missile ne peut être considéré comme une menace sauf à croire que les Etats-Unis voudraient attaquer la Russie avec son arsenal nucléaire. Car pour quel autre raison la Russie voudrait-elle se servir de son armement nucléaire contre les Etats-Unis ou ses alliés?

Bien sûr que c'est une menace. Allons construire un bouclier anti-missile à Cuba, on verra si les Etats Unis ne prennent pas ça pour une menace !

En supprimant la possibilité d'une contre attaque russe, cela supprime l'équilibre des forces et rend possible une attaque sans représaille du territoire russe. Pour la défense russe c'est absolument inacceptable.

Tout cela ne tient pas debout. Le bouclier anti-missile en Europe est une absurdité car il n'y a aucune menace de ce côté là.

En tout cas ce n'est pas une absurdité pour les américains.

La Russie se sert de cette histoire pour influencer la géopolitique de l'Europe de l'Est (Kosovo, Ukraine, pays Baltes notamment le traitement des russophones en Lituanie)

La Russie, la Russie... Qui est ce qui pose ces fusées?

Il ne faut pas non plus oublier l'approche des élections en Russie. Faire vibrer la fibre nationaliste et rappelant la "grandeur" de la Russie à l'opposé de "l'impérialisme" américaine ça fonctionne toujours.

Non, Poutine n'a absolument *aucun* problème pour garder le pouvoir. Il est incroyablement populaire. Aucun besoin de mises en scène internationales, comme le faisait Clinton en bombardant de petits trucs à droite à gauche.

Pourquoi des guillemets à grandeur et à impérialisme?

Il peut diviser l'Europe entre les pro-américains et les pays plus prudent vis à vis de ceux-ci.

L'Europe va-t-elle enfin se réveiller?