Prehisto (./37) :
!call Hippopotame
--- Call : Hippopotame appelé(e) sur ce topic ...

Voui voui voui!

J'ai pas tout fini mon pâté mais voilà déjà pour patienter :

Prehisto (./34) :
Provocation étatsunienne, situation attisée par la Russie - et non pas apaisée. "Politique de paix", vraiment ?

Sérieusement, c'est quoi pour toi l'apaisement? Il faut faire de Moscou une zone internationale sous juridiction américaine, avec en prime cent balles et un mars pour Georges Bush?

Mais c'est l'*Ukraine* qui a mené une politique anti-russe ! On ne peut quand même pas mettre ça sur le dos des russes !

La Russie avait-elle à s'en mêler ? Ca n'a, encore une fois, fait qu'attiser cette situation conflictuelle.

Mais c'est vraiment **hallucinant** cette façon de voir !
Bien sûr que la Russie a à s'en mêler, tout de même !
Imagine, à l'époque de l'hostilité franco-allemande, que la Belgique retourne brusquement sa veste, rejoigne l'Allemagne et accable la France. La France n'aurait pas manqué de réagir face à cette trahison et cette nouvelle menace ! La Russie a d'autant plus de légitimité à traiter avec l'Ukraine que ce sont des pays frères, l'Ukraine fait partie de la sphère culturelle russe (contrairement aux ex-démocraties populaires), et leur histoire nationale est commune.

La réaction russe n'a cependant pas été bien vigoureuse. La Russie vendait son gaz à l'Ukraine à un prix extrêmement bas. Puisque le gouvernement ukrainien considérait que l'amitié ukraino-russe avait vécu, la Russie lui a fait savoir que les tarifs préférentiels n'avaient plus de raison d'être. Kiev n'a pas à mordre la main qui le nourrit. L'Ukraine a cru que c'était du bluff et a refusé de payer, le gaz a été coupé. Quand le pouvoir ukrainien est revenu à un peu plus de raison, Ukraine et Russie ont rabiboché tout ça ; il y a aujourd'hui à nouveau un tarif préférentiel, bien que moins avantageux qu'autrefois. Ces deux pays ne peuvent de toute façon pas trop s'éloigner l'un de l'autre, ils sont des partenaires commerciaux privilégiés.
C'est encore la méthode Poutine en politique étrangère, pour maximiser les chances de la Russie dans sa situation de faiblesse : plier autant que possible, résister le minimum nécessaire.



Au fond tu refuses tout droit à la Russie d'exister en tant que nation qui défend ses intérêts vitaux, et d'avoir une politique étrangère.
Mais la Russie n'est pas la Suisse, c'est un membre permanent du conseil de sécurité, elle estime, comme la France, comme les Etats Unis, qu'elle a un message à délivrer au monde, et cette prétention est légitimée par sa taille, sa masse démographique, et le rôle éminent qu'elle a joué dans l'Histoire. La Russie ne se repliera jamais sur elle même.

Bof. Les dernières lois qui visent à virer les Caucasiens des marchés (leur principal lieu de travail), ne sont pas anodines.

Il s'agit de préférence nationale, c'est dégueulasse mais.... ça traîne aussi dans le débat politique en France...
Pour info : http://www.lecourrierderussie.ru/fr/magazine/?artId=2256
Le pouvoir tatonne. Cette connerie sera sans doute abrogée en 2008 à l'occasion du changement de gouvernement.

Là encore il y a deux points deux mesures : qui s'offusque qu'on refuse à la population russophone de Lettonie la citoyenneté, et qu'elle doive se contenter du passeport violet infâmant, avec marqué "non-citoyen"? Ca fait 500000 apatrides légalement stigmatisés dans l'Union Européenne! (et en passant c'est une autre pomme de discorde avec la Russie).

Pas encore ... je pense que l'Europe est encore un peu (trop) du côté des Etats-Unis.

Je ne parle pas seulement de la psychologie des dirigeants.
Les buts stratégiques, les intérêts des deux continents, ne sont plus les mêmes.

Je croyais que l'armée rouge n'est "plus ce qu'elle était".

Mouais faut pas exagérer. Plusieurs points :
- La Russie comme les Etats Unis possèdent chacun des milliers de têtes nucléaires opérationnelles, le reste de l'arsenal nucléaire mondial est négligeable à côté. Il faut noter sur ce sujet que les Etats Unis, pour développer leur bouclier magique, se sont retiré en 2002 d'un traité de désarmement américano-russe. La Russie a toléré cet état de fait plusieurs années, puis elle a décidé de se retirer elle aussi de ce traité.
- Seuls les russes ont la technologie militaire capable de contrer la technologie américaine. Ils ont plein de gadgets hérités de la guerre froide.
- La guerre de tchétchénie a été l'occasion pour l'armée russe de procéder, non pas tellement à une extension et à une augmentation budgétaire, mais à une réorganisation importante. Ainsi, la deuxième guerre de tchétchénie a été beaucoup mieux menée que la première.
- L'armée russe montre en tchétchénie qu'elle est capable de mener des combats sanglants avec des pertes importantes, en gardant le soutien de son opinion publique. C'est un gros avantage militaire.

Aujourd'hui l'armée américaine n'arrête pas de mener des conflits assymétriques contre des micro-puissances, mais elle n'est sans doute pas capable de faire face à un conflit symétrique avec une puissance comme la Russie.

Ah ? Souligner la mort louche de plusieurs journalistes en Russie (Politkovskaïa, ou même l'autre qui s'est "suicidé" en se jetant du toit de son immeuble, un sac de mandarines à la main), et dénoncer ainsi la mort de la liberté de la presse (quoique, il est vrai qu'on en a fait un peu trop : accuser directement le Kremlin d'avoir tout manigancé, alors qu'il n'a probablement rien à voir ...) ; ou encore insister sur les loi anti-démocratiques soutenues par Poutine, le corruption, les lois liberticides etc... c'est être anti-slave ?
Ou encore, souligner la montée en puissance des groupes néo-fascistes en Russie (notamment le parti des "natsbol", les bolchéviks nationalistes), le danger que ça représente, c'est être anti-slave ?

Oui, oui, oui. Il y a un manque total de perspective historique sur ce qu'ont accompli ces pays. En l'espace de quelques années, et au milieu de souffrances économiques et sociales insensées, ils ont détruit le système totalitaire le plus complet jamais réalisé. Dans le même temps la Russie a accepté dans la paix un redécoupage des frontières extrêmement handicapant. La crise morale en Russie (qui est aussi une crise religieuse, le communisme était la religion des russes), n'a guère d'équivalent auquel la comparer. Pour la première fois dans cette région du monde, un régime démocratique se met en place, il est très jeune, il se cherche, il n'est pas encore stable.

Alors oui, les prétentions des élites françaises à exiger que la Russie soit aussi impeccable que la Suisse sont complètement délirantes.

Tout dans la présentation de la situation russe est à charge.
Guère de compréhension sur la reprise économique russe (qui n'est présentée en général que comme le vulgaire résultat de la rente du pétrole). Guère d'insistance sur le redressement du pays, le recul de la corruption. On voit même les médias français prendre parti pour les oligarques! Dans le jeu politique, les journalistes français ont massivement choisi leur camp : le parti Autre Russie, complètement marginal, détesté par le peuple russe, et qui en France serait un mélange de Madelin et de Le Pen. Dans les manifs d'Autre Russie, les skinheads bolchéviks tabassent tout ce qui n'est pas blanc et blond. Quand l'administration autorise de telles manifs, nos médias gueulent à la montée du racisme. Quand de telle manifs sont interdites (au passage elles n'ont jamais été interdites qu'en centre ville, en périphérie elles étaient autorisées), nos journaux crient au muselage de l'opposition! On choisit de ne pas comprendre la popularité de Poutine : elle ne peut être due qu'à la propagande (traduction : les russes sont des crétins). La présomption de culpabilité constante envers le Kremlin, que tu notes toi même, est aussi une illustration. Et qui parle de Akhmed Zakaev, ce criminel de guerre à qui Politkovskaïa a été liée? Et puis il y a les attentats à Moscou qui ont été attribués aux autorités russes (et après on se moque des théories du complot autour du 11 septembre). Il y a vraiment une russophobie constante, insidieuse et pénible.

Tout se passe comme si l'Europe, qui s'abandonne au délitement social, qui choisit d'abdiquer sa souveraineté, qui ne comprend plus la densité et le fonctionnement d'une société, exigeait de son voisin les mêmes errances, pour ne pas trop culpabiliser.

Je parle de parti pris anti-slave parce que c'est bien plus général que la Russie. Déjà, en Yougoslavie, les serbes étaient des nazis et les autres étaient des anges.


A propos, de quelles "lois anti-démocratiques" parles-tu ?!

G. Schroeder vous a qualifié de "pur démocrate", l'êtes-vous vraiment ?
Oui, bien sûr ! Bien sûr que je suis un pur et absolu démocrate ! La tragédie, c'est que je suis le seul pur démocrate au monde. Voyez les Etats-Unis : des tortures horribles, des sans-abris, Guantanamo. Voyez l'Europe : des manifestations violentes, durement réprimées. Même les Ukrainiens se sont discrédités et vont vers la tyrannie. Depuis la mort de Gandhi, je n'ai personne à qui parler !
Conférence de presse de Poutine (04/06/07)

J'ai pris le temps de la recopier, car ça résume bien l'ego surdimensionné du personnage ...

Oui, déjà lu, je trouve ça génial en fait
Tu le prends à quel degré?

Prehisto (./35) :

Hippopotame (./33) :
http://fr.news.yahoo.com/07062007/290/poutine-propose-a-bush-un-projet-antimissile-alternatif.html

Je vois pas en quoi c'est plus avantageux pour la Russie d'avoir ledit bouclier en Azerbaïdjan ?

Il y a au moins deux ou trois raisons probablement assez claires.
- La principale, c'est d'avoir un commandement partagé entre américains et russes. Un tel dispositif servirait effectivement à la sécurité générale en Eurasie, et ne serait pas dirigé contre la Russie.
- C'est une façon d'apparaître ouvert et constructif.
- Et incidemment c'est une façon de faire subir un échec à cette aggressive Pologne.

(Tiens, Vladimir a fait découvrir à Nicolas la vodka : http://www.youtube.com/watch?v=I4u3449L5VI&eurl= (merci montreuillois))