Sécurité info - Page 62

Yes bien joué.

Ouais enfin concrètement ils ont réussi quoi ? Parce que si c'est juste descendre le serveur un moment...

Ca serait bien si andOTP savait s'intégrer avec NextCloud.

Connaissez-vous le C ANSSI ?

misra frenchetèque?

une belle connerie...

ils interdisent if(!intvar)

du coup un gros fournisseur de code du taf a remplacé ca partout par des

if(intvar==0)

sauf que EVIDEMMENT

j'ai trouvé une instance de if(intvar=0)

merci misra.

squalyl (./1836) :
sauf que EVIDEMMENT

j'ai trouvé une instance de if(intvar=0)

merci misra.

Ça tombe bien : ils recommandent aussi d'utiliser un linter pour repérer ce genre de boulette
Ceci dit je suis pas d'accord avec tout, genre l'obligation d'avoir un seul point de sortie, qui pour moi apporte plus de problèmes qu'il n'en résoud. Mais je l'ai déjà dit, et Ximoon n'est pas du même avis

Rust c'est ton Fedora quand tu ressens le besoin de nous rappeler le bon souvenir de KK ?

Pas faux, j'avais quand même mis un spoiler pour les âmes sensibles qui n'aiment pas qu'on dise du mal du C
Et puis c'est pas totalement hors sujet, vu que la majorité des précautions préconisées dans ce document correspondent a des problèmes qui ne peuvent pas arriver en Rust ou Ada pour ne pas être sectaire. On peut voir ces compilateurs comme des outils qui garantissent le respect de ces règles, plutôt que de les appliquer manuellement, au risque de faire de mal le faire.

Utiliser le C pour du nouveau code n'est en effet pas une bonne idée. A minima, le meilleur typage de C++ force à faire légèrement plus attention dans l'écriture de code quasi-C qui n'utilise pas les features de C++ coûteuses en taille ou performance; et quand on a accès à C++, on peut utiliser des fonctionnalités absentes de C (au moins jusqu'à des années après la sortie de C++11, ça fait quelques temps que je n'ai pas regardé ce que C-Next est censé offrir mais il y a plein de fonctionnalités C++ utiles que C n'offrira jamais) qui permettent d'écrire plus vite du code qui a moins de bugs. Et les ISAs pour lesquelles aucun compilo C++ convenable n'est disponible, même avec transpiler, sont heureusement de plus en plus rares...
Aussi, je suis content de voir une mention du lointain précurseur Ada d'il y a bientôt 30 ans, qui tend à être un peu oublié, avec l'arrivée de Rust. Le processus de standardisation vaut ce qu'il vaut, et les divers fabricants de solutions Ada peuvent apporter des extensions non standard, mais il reste qu'Ada est standardisé par une définition commune du standard publiée par l'ISO, comme C++ et contrairement à la grande majorité des langages de programmation, standards de fait définis par l'implémentation d'un ensemble restreint de toolchains, éventuellement limité à un élément.

Ha oui Rust.

Si il y a un language a bannir ce n'est pas le C, mais le C++.
Le language qui a apporté une énorme dette technique ce n'est pas le C.

(oh un concours de biroute sur les langages, sans rire ça faisait longtemps )

Quel que soit le langage, on peut créer plus ou moins facilement du code difficile à maintenir, porteur de dette technique, lent et vulnérable... mais on ne doit pas se sentir obligé de le faire

(Tant qu'on ne parle pas de Java.... )

(Euh... je me dois de préciser que ma boîte ne code qu'avec ça )

Ragnar Locker ransomware group took screenshots of their targets Cybersecurity Incident Response meeting mid-breach.

* Image censored to comply with Twitters Terms of Service
* Watermark is Ragnar Locker's - not ours. We did not apply it. pic.twitter.com/1I9ik7LFdf

— vx-underground (@vxunderground) December 2, 2021

La cible en question est LDLC.

C'est moche :/
Ça devient un vrai fléau…

Comment sais-tu que c'est LDLC ? Je ne vois rien qui l'indique dans le screenshot ni les commentaires

Groupe LDLC

— vx-underground (@vxunderground) December 3, 2021

LDLC piraté par Ragnar Locker, la diffusion de données aurait commencé :
Il y a quelques jours, le groupe expliquait avoir été victime d’un « incident de cybersécurité »… une manière « polie » de parler de piratage ? Selon plusieurs de nos confrères – LeMagIT et Zataz –, cette attaque serait signée par le groupe de pirates Ragnar Locker.

« Conformément à nos règles, nous avons notifié le Groupe LDLC des vulnérabilités qu’il possède. Il n’y a eu aucune réaction de la part du Groupe LDLC, c’est pourquoi nous avons lancé le processus de fuite », affirment les attaquants, comme le rapporte Damien Bancal.

La vache, merci pour la news

J'ai changé 4 mdp hier suite à ça : LDLC bien sûr, mais aussi topachat, materiel.net (et si vous avez hardware.fr aussi...), ainsi que le compte ldlc-pro de ma boîte.
Rien ne dit que les identifiants ont fuité... mais n'hésitez pas pour autant.

WTF

En même temps, c'est Norton, hein

pas que ca:

1 - qui bénéficie du minage? Norton ou l'utilisateur (je partirais pour Norton)
2 - qu'est-ce que ca bien foutre dans une suite d'outil pour réparer/proteger ton ordinateur et virer des virus?

1) les deux, si j'ai bien compris l'article (Norton prend une commission de 15 %).
2) ah ça...

ms qui découvre des failles macos ? (sans doute que je débarque mais c'est la 1ère fois que je vois ça)

Des employés de Google, qu'ils appartiennent au Project Zero ou à d'autres entités, découvrent des failles dans les logiciels Google, Microsoft, Apple et autres... les autres font peut-être moins la réciproque, ou bien on en entend simplement moins parler, mais ça arrive, en effet

Ils ont des produits sur macOS, donc ils ont des experts en sécu sur macOS, qui peuvent trouver des failles sur macOS en cherchant à tester leurs applis. Je pense que ce n'est pas plus compliqué que ça. Google en trouve également, d'ailleurs.