Il y a l'histoire aussi
On a beau dire que l'histoire dans un jeu de baston on s'en fout, mais pas moi. Selon moi l'histoire du jeu est intimement liée à celle de ses personnages.
Dans DoA et VF elle est inexistante, c'est aussi une des raisons pour lesquelles je n'accroche pas. Dans Tekken et Soul Calibur elle se barre tout doucement en vrille cependant (les scénaristes sont à court d'idées on dirait).
Il y a plein d'autres petites choses qui permettent de rendre un jeu de combat plus sympathique, genre rajouter des rivalités entre les personnages. Si toutes les provocations en début de combat sont les mêmes pour tous, c'est bof ("je vais te tuer enfoiré", "dégage de là gros lard", etc). Par contre si ça change quand le perso se bat contre son rival, c'est bien ("il est temps de mettre fin à notre combat", "notre rivalité n'a que trop duré", etc). Dans Soul Calibur 2 les "destined battle" étaient souvent rien-à-voiresques.
Prenons un jeu de baston super beau et bien technique où le scénario est: "un tournoi est organisé pour déterminer qui est le meilleur combattant du monde" et où l'histoire de chacun des personnages est: "il veut décrocher le titre de meilleur combattant du monde". Les combats s'enchaînent sans cut-scene, dans des stages sans aucun rapport avec aucun des belligérants (genre un Belge contre un Sénégalais, sur un bateau qui fait le tour de la baie de Tokyo, WTF), puis vient le boss de fin dont on a absolument aucune idée de pourquoi c'est lui et pas un autre, et une fois qu'il est battu on a juste droit aux crédits puis retour à l'écran-titre.
Un jeu de combat comme ça, pour moi ne présente AUCUN intérêt. Ce que je viens de décrire en gros c'est Dead or Alive 1. S'il n'y avait pas eu des nanas aux ballons remplis d'eau en guise de seins, je suis certain que la licence n'aurait jamais eu la notoriété qu'elle a maintenant.
On a beau dire que l'histoire dans un jeu de baston on s'en fout, mais pas moi. Selon moi l'histoire du jeu est intimement liée à celle de ses personnages.
