Godzil (./3) :
Et pourquoi s'attaqer a Nintendo et pas aux divers fabricants d'écran autostéréoscopiques?
Hmm parce que les fabricants ont la licence pour exploiter commercialement le brevet et pas Nintendo? Nintendo ils achètent les écrans 3D, ils les mettent en boîte et ils les revendent en se faisant un bénéfice et en axant la communication du produit sur l'écran 3D. ça revient à exploiter commercialement les écrans 3D sans avoir payé pour en exploiter le brevet.
Et peut-être aussi parce que c'est Nintendo qui a demandé au fabricant d'écrans 3D d'en produire, donc c'est Nintendo le responsable de la violation de brevet et non celui qui les produit car c'est Nintendo le demandeur.
C'est comme si tu inventais un nouveau format de disques et qu'un jour Sony ou Microsoft décide de l'exploiter pour une future console de jeux. Tu fais quoi, tu attaques Sony ou Microsoft ou bien tu te fais chier à remonter la filière pour attaquer le fabricant qui rejettera la responsabilité de la production sur ceux qui lui ont demandé?
- EDIT -
Imaginons que le mec attaque le fabricant d'écrans 3D et pas Nintendo et obtienne gain de cause. L'usine devra donc soit cesser sa production soit payer monnaie sonnante et trébuchante au plaignant.
Est-ce le problème de Nintendo? Oui!
1) si la production d'écrans 3D cesse, c'est la production de 3DS qui s'arrête.
2) si l'usine doit payer au monsieur, c'est la faute à Nintendo, parce que c'est Nintendo qui a demandé à l'usine de fabriquer les écrans 3D.
