Hippopotame (./252) :

Flanker (./251) :
Euh tu y crois à ça ? Tu penses vraiment que tous les utilisateurs de Catia (ou de Ciel, Final Cut Pro, …) arriveraient à se mettre d'accord pour créer un logiciel de ce genre ? Je pense surtout qu'il n'y en aurait pas…

Euh, je crois aussi qu'il y en aurait.
S'il y a un besoin, je ne vois pas pourquoi les gens ne chercheraient pas à y répondre (puisque de toute façon ils étaient prêts à payer pour ça)

Faut lire le post en entier ^^ Non seulement il est spécialisé, mais surtout il sert aux gros industriels pour gagner de l'argent (beaucoup) et demande beaucoup de travail

par contre latex ça ne demande aucun travail? Ou Firefox / linux / whatever ?

Tes raisonnements ne s'appliquent que dans le cas où de toute façon le coût de production par utilisateur du logiciel est tellement faible que c'est même pas la peine d'y penser... (et ça peut être financé genre par le pub ou le budget de la recherche publique)
Toujours dans la niche de la musique, le marché est très différent parce que le coût par utilisateur est très élevé : le moindre petit effet coûte 100€, une banque de sons tape facile dans les 300€, etc. Bref, c'est qqch qui coûte, et qui n'est pas remboursé par 2-3 pubs pour meetic...


à tous>

Globalement j'ai l'impression que vous revenez un peu sur des trucs dont j'ai déjà parlé dans mes posts : si <insérez ici un logiciel utilisé par Hollywood> n'est pas protégé par les droits d'auteurs, alors bien évidemment ils ne vont pas s'en passer et ils vont le redévelopper avec leur propres moyens -- mais ils ne vont pas le redévelopper purement en joli software portable et copiable, ils vont faire un mix hardware+software qui ne sera pas copiable, et c'est une très très mauvaise situation, cf ./215