Hippopotame (./385) :

Nil (./384) :
L'ensemble de personnes dont tu parles doit s'organiser. L'organisation a un coût. Elle doit non seulement s'organiser, mais se former, organiser l'information elle-même (même si elle est gratuite), la valoriser (que ça soit une bande son à découper, des échantillons de résultats à recouper ou autre), etc. Tout ça a un coût.

L'anticipation a un coût et une organisation énorme (pas forcément financier, mais en temps, en espace couvert, en analyse des données), demande des études...

Ces coûts existent aussi dans le système PI. La boîte qui fait le logiciel ou la banque de données doit être montée, organisée, etc... Elle doit faire des études de marché, etc...

Oui, mais elle a l'assurance d'avoir un minimum de retour sur investissement justement parce que la loi lui permet d'être la seule à vendre son progiciel.

Hippopotame (./385) :

la preuve : alors que Linux est a priori l'OS le plus documenté, qu'il existe un public intéressé, pourquoi quasi aucun pilote de périphérique audio pro fiable n'est développé ?!

Je pense qu'il n'est pas possible d'écarter de cette question les problèmes que pose la propriété intellectuelle. En clair ce serait plus simple de faire de tels pilotes s'il n'y avait pas un OS propriétaire dominant...

Mais pourquoi ? A mon avis, c'est "simplement" un problème concurrentiel, pas un problème de PI. Firefox a su faire son trou parce qu'il répondait clairement à une demande assez générale et parce qu'en matière d'IHM, dur de faire mieux à l'heure actuelle. Openoffice s'en sort honorablement mais ne répond pas encore assez à la demande générale en matière de compatibilité avec l'existant (indépendamment du fait que cet existant soit libre ou pas). Linux ne s'en sort pas parce qu'il ne répond pas du tout aux critères sus-cités (même si c'est un peu mieux tous les jours).