Yoshi Noir (./7) :very (./5) :
Et de manière qui va te surprendre, je pense que le massacre actuel de la langue par beaucoup, justement celui que tu déteste car les choses deviennent incompréhensibles, est en grande partie du à cette trop forte rigidité.
Oué donc en gros, tu prônes un nivellement par le bas de la réforme de l'orthographe. Le français c'est trop dur à maîtriser, alors faisons-en sorte que ceux qui ont _vraiment_ du mal avec la langue ne soient pas pénalisés en leur permettant de l'écrire au feeling
Tu n'a absolument rien compris à ce que je dis, c'est dingue. Je suis simplement pour que les choses évoluent librement et qu'il n'y ait pas un monopole (d'etat) dessus, c'est tout. C'est une position forte sur le langage en général. Après, moralement, y'a des évolutions que je préfère à d'autre, c'est sur. Mais c'est distinct.
Je ne suis pas du tout pour 'normaliser' le sms-kikoolol-style, je suis pour dé-normaliser la langue de l'académie.. ( enfin, ils peuvent définir ce qu'ils veulent tant qu'ensuite ce n'est pas imposé de force par l'état.. )
Je pense que les médiocrités d'aujourd'hui que tu cites sont en partie une réaction violente à une langue trop fixe: lorsque l'on fixe artificiellement quelquechose, la réaction naturelle de compensation est nécessairement violente. C'est le revers de la même médaille. La lange évoluera. Trop la fixer artificiellement conduit seulement à ralentir l'évolution un temps pour se manger des chocs violents de compensation derrière.
Yoshi Noir (./7) :
Le problème, c'est que si on devient trop permissif sur l'orthographe, c'est la porte ouverte à tous les débordements. Si tu voyais l'orthographe moyenne d'un individu de 15-25 ans, tu prendrais peur. Très peur. Il y en a, on se demande s'ils ne feraient pas mieux d'écrire en SMS tellement leur orthographe est catastrophique quand ils essaient d'écrire en français normal.
Je ne dis pas que ça pose aucun problème, je dis justement que cette évolution violente et provoqué par une fixation artificielle..
Yoshi Noir (./7) :
Ce qui cloche aussi, c'est le fait qu'il y ait des gamins qui se contre-foutent totalement des dictées et en qui ça ne gêne absolument pas de ramener un zéro à leurs parents. Mais... Et si le problème, c'était justement la façon dont on leur enseigne l'orthographe ? Faut-il un enseignement plus rigoureux ? Le retour à la méthode Boscher ? La lecture globale est-elle vraiment la source de tous ces kikoolols qui ne savent pas aligner deux mots de français corrects ?
Tu sors complètement du sujet. Juste une remarque en passant: c'est pas une loi artificielle qui les a empêché de develloper.. leur langage.
De toute manière y'a un très vague problème de société qui fait que la société transmet de moins en moins certaines connaissances à ses enfants – elle ne leur donne pas envie ni ne les motive beaucoup, disons. – et qu'après elle passe son temps à s'en plaindre. C'est assez sado-maso ce truc..
Yoshi Noir (./7) :
D'ailleurs à propos du SMS, ce qui n'est pas normal, c'est que ça devienne une "norme" parmi les utilisateurs kikoolols de MSN et autres chats. Faut-il réformer l'orthographe française en ce sens, et ainsi forcer les gens qui se sont emmerdés à apprendre plus ou moins volontairement la véritable orthographe française (car je suis dans le cas de Sally, l'orthographe, je l'ai apprise au feeling, à coups de "Des chiffres et des lettres" et de "Roue de la fortune") à se convertir à ce condensé de langue en 160 caractères maxi ? Pour ma part, je suis un farouche opposant au SMS et à tous ces arguments à la con genre "j'écris plus vite" (Le temps qu'il a gagné à écrire, on le perd à le déchiffrer) ou "t'es un vieux, tu connais pas MSN" (Je t'en foutrai de la mode, petit con...).
Tu mélanges un peu tout à la foi dans un bain avant c'était mieux: la théorie du langage, la situation aujourd'hui et tes préférences morales. J'ai pas grand chose à dire..
Martial Demolins (./8) :very (./5) :
Bha rien t'interdit d'avoir quelques dicos de référence pour certains applications comme tout ce qui est juridique. En informatique ou en maths on n'a pas un langage imposé unique d'état, et on s'en sort très bien et se comprend très bien..
Bien sûr, et les trolls sont là pour rappeler que ça ne pose aucun problèmes
N'empêche que les maths ça reste la plus belle construction intellectuelle que l'homme n'a jamais faite ( bon c'est un peu subjectif, ok) et que ça c'est révélé d'une efficacité hallucinante pour la physique et la technologie (là c'est assez objectif..). Que l'informatique opère une révolution majeure de nos vies.
Bref, il y a de la liberté, des différences d'opinion et de pratiques, mais "ça marche" très bien globalement. Simplement par ce que le laisser-faire est une excellente méthode pour amener un certain ordre naturel qui évolue tout aussi naturellement.
Martial Demolins (./8) :very (./6) :Non, argument du nombre, rien à voir avec un argument d'autorité.
Nan, bien évidemment, c'est un simple arguement d'autorité qui ne prouve rien.
bha c'est un arguement d'autorité au sens ou je citais des intellectuels (donner l'avis de oincarré, c'est un peu un argument d'autorité..), du nombre par ce que je disais qu'il y en avait beaucoup..
Martial Demolins (./8) :n de nombreux lieux et endroits l'orth a été bien plus flexible
j'attends ets nombreux exemples pour appuyer ce que tu dis, car là, je vois pas trop.
Lis des 'vieux' textes qui ne sont pas renormalisés (re-écrit en français contemporain ). J'ai une faiblesse pour les originaux de Descartes..
Bon, par ce que je sais que tu n'aime pas, un extrait de wikipedia:
La fixation de l'orthographe française fut la conséquence de la promotion du français au statut de langue officielle sous le règne de François Ier, même s'il est probable qu'il y ait eu déjà auparavant des réflexions sur les normes qu'il fallait adopter. Au XVIIe siècle, en créant l'Académie française, chargée de rédiger le dictionnaire de référence, la monarchie centralisatrice a cherché à créer une sorte d'« orthographe d'État
». Au XIXe siècle, l'école publique et laïque a fait de l'orthographe strictement normalisée sinon sa principale règle du moins l'une des premières.
Avant le XIXém, l'orthographe était à peu près unifié mais encore beaucoup de variations existaient entre les différents auteurs et régions. La république est arrivée, et elle a voulue une orthographe unique et indivisible, une orthographe de la France républicaine ou l'on gomme en apparence la différence en imposant les normes très fortes de l'état. Elle l'a eue. Depuis on a fait trois ridicules réformes, et on a toujours cette manie d'une orthographe unifié hyper-stricte d'Etat.
Beaucoup d'autres pays ont étés beaucoup moins strictes et ne sont pas aussi extrémiste que nous ! Regardez l'espagne (qui a conservé activement de très grandes différences régionales, et ou le mouvement a encore un peu de place dans la langue), ou l'Italie (qui intègre sans broncher nouveautés, mots étrangers, variations...), c'est bien loin du français un et indivisible. Mais bon en Italie ils savent qu'une langue ça évolue, que l'italien n'est pas le latin..
Au France on croit au mythe du Français unique indivisible et intemporel. Mythe caractéristique de la France et nécessaire nous dirait Hippo ( non ?). Sauf que évidemment c'est complètement faux.
dualmoo (./9) :
Mais avoue que ce serait moins classe si ils avaient écrit :
Ambrose Bierce
Ortografe. La siance qui épele avec l'oeil à la place de l'oreye. Défendu avec plus de chaleur que de lumiaire par quelkes échapper d'azile.
Raymond Queneau
L'ortografe ai plus qu'unne movèze abhitude, c'ait unne vanités.
Bha si tu cites des auteurs <= XVIIIém, sans que l'on ai retouché au texte, tu aura des variations encore plus importantes..