sauf qu´une langue n´est pas un monument historique C´est un instrument de communication contemporain

Lorsque tu prends le cas du breton, il faudra m'expliquer en quoi c'est un instrument contemporain. Je ne suis pas ad hoc en la matière mais il me semble que le breton était à la base une langue essentiellement parlée et qu'on a plus ou moins inventé une façon de l'écrire...
De plus tous les bretons ne parlent pas le même breton; par exemple mes deux grands mères, qui savent le parler (mais ne l'utilisent jamais car personnellement je n'ai jamais vu une seule personne s'exprimer naturellement en breton, je crois d'ailleurs que la dernière femme à parler essentiellement breton est morte il y a de cela plusieurs années) ne se comprendrait pas si elles parlaient ensemble: une venant du Finistère et l'autre du Morbihan. De plus le problème du breton se pose aussi dans le cadre de son enseignement, je ne sais pas s'il existe des normes en la matière, mais j'ai le souvenir d'une amie qui, ayant pris breton comme langue au bac s'est retrouvée bien déstabilisée lorsqu'elle est tombée sur un breton qu'elle ne comprenait pas.
Alors pour moi le breton a plus ou moins la même place que le latin ou le grec ancien, c'est une langue importante en ce qu'elle est révélatrice d'une culture mais qui est très peu usitée.


Pour ce qui est des écoles Diwan je ne parlais pas du bilinguisme, mais justement du monolinguisme: peut-être me trompais-je mais j'ai toujours cru que le propre de l'école Diwan était d'enseigner exclusivement en breton... Or avoir un bon niveau de breton et un français médiocre ne me semble pas être un bon moyen de promouvoir cette langue...

Pour ta théorie de la "perversion de la notion d'égalité" je n'aurais qu'une seule chose à te répondre: tu devrais peut être réviser ta copie sur la notion d'intérêt général. Le propre de l'intérêt général est d'en oublier les intérêts individuels au profit de celui de la majorité: lorsque l'on exproprie un agriculteur pour cause d'utilité publique, on fait valoir l'intérêt général de tous les français qui utiliseront la route construite sur son champ, mais ce n'est pas pour autant que l'agriculteur est d'accord, son intérêt particulier est passé à la trappe...Après libre à toi de trouver cela injuste, mais c'est ce qu'est l'intérêt général.

et ensuite, sachant que le service public a vocation a répondre aux attentes des citoyens, si ceux ci veulent que leurs enfants recoivent un enseignement en breton, en arabe ou en anglais, quelle légitimité a l´etat a le refuser?

En matière d'enseignement le service public n'a pas vocation à répondre aux attentes des citoyens, il a vocation à mettre en place un système éducatif stable et efficace pour l'apprentissage de connaissances plus ou moins générales; c'est pour cela que dans certaines branches de profession il n'existe pas d'écoles publiques (par exemple pour tout ce qui est décoration d'intérieur, métiers de l'audiovisuel...) mais simplement des écoles payantes, souvent hors de prix, et qui ont donc le libre choix de leur enseignement. Et c'est aussi pour cela que si tu souhaites étudier certaines langues étrangères il te faudra débourser une somme pas modique du tout pour avoir le droit à des cours par correspondance.

Elle parlait de nombreux cas d´immigrés res atteints psychologiquement parce que la société francaise demande une assimilation complete et refuse que l´immigré garde une part de son identité propre s´il veut s´intégrer.

Je suis désolé de devoir dire ça mais je trouve que la France, aussi bien au niveau étatique qu'au niveau individuel, est assez tolérante vis à vis des minorités. En France tu peux choisir de pratiquer telle ou telle religion, d'avoir telle ou telle orientation sexuelle, d'étudier telle ou telle langue, en somme de faire ce que tu veux dès que tu n'enfreins pas la loi ou ne porte pas atteinte à l'ordre public et aux bonnes mœurs.
Il suffit de faire une rapide comparaison avec nombre d'autres pays pour se rendre compte que l'ont est pas trop mal loti en France.