Sally (./80) :
Oui enfin merci de résumer mon post à « privatiser est incompatible avec le développement des régions moins rentables »...

Je résume pas ton post, je parle de ce paragraphe :
"L'exemple des accès internet qui a été cité est un très bon exemple de la façon dont le secteur privé agit : des infrastructures performantes (et coûteuses) sont installées dans les zones à forte densité de population, et sont rentabilisées par le grand nombre d'abonnés, mais les coins paumés sont laissés pour compte ou doivent payer le prix fort (ben oui installer un truc pour une poignée d'abonnés c'est pas rentable sauf s'il est prêt à payer très cher). "

C'est exactement ce contre quoi je réagis dans ./55...

(par ailleurs si c'est l'État qui décide où on doit faire quoi et qui paye pour, c'est plus(se) de la délégation de service public, de l'externalisation, je ne pensais pas à ce cas de figure (j'imaginais une privatisation complète, y compris de la prise de décision), ceci dit l'externalisation pose des problèmes aussi mais flemme d'en parler ce soir ^^)
bon sinon pour la concurrence, sur beaucoup de services liés à l'aménagement du territoire c'est pas vraiment possible d'en avoir, enfin pas en simultané ; je veux dire, pour installer le service tu peux faire un appel d'offre, pour le faire tourner tu peux en faire un que tu renouvelles régulièrement — mais bon faut pas trop que ce soit le bordel si la boîte en charge change continuellement non plus — mais ça n'a rien à voir avec la concurrence qu'on a (eue) entre les FAI.

Oui tu parles d'appels d'offres publics, c'est de la délégation pure. Mais avec des subventions indexées par exemple sur le prix de l'abonnement (l'Etat paye les 2/3 de ton abonnement) on reste bien plus proche du modèle "normal" (et il y a toujours une incitation à ne pas fournir la ligne trop cher parce qu'un concurrent pourrait ouvrir une nouvelle ligne moins cher et te piquer tous tes abonnés). Je ne dis pas que la concurrence serait parfaite, permettre une concurrence saine c'est toujours un exercice difficile, subventions ou pas : le but des subventions est simplement de rendre rentable (= économiquement possible) quelque chose qui ne l'était pas.

Pour le chemin de fer, par exemple, la concurrence est à peu près impossible ; pour le service postal je vois pas tellement comment elle peut se faire (ça serait une organisation très compliquée, je sais pas si le jeu en vaudrait la chandelle... déjà pour les opérateurs téléphoniques c'est le bordel et ça sert à rien)

Je ne rentrerai pas dans le troll, mais l'utilité du secteur public ne change rien à ma remarque...