Kevin Kofler (./34) :
Si, il y a la branche qui est maintenue par le(s) mainteneur(s) officiel(s), respectant le passage de consignes et puis il y a le fork. C'est au fork de changer de nom, à la fois en termes de droits de marque (déposée ou non) et en termes de simple politesse.

Mais kevin, tu ne comprends pas que lorsque une branche se sépare en deux, le concept de "mainteneur officiel", ou en gros quelle est la sous-branche légitime, n'a aucun sens ? (dans le monde "non-libre", ça a un sens: le propriétaire des droits. )
Moi ce que je vois, c'est que le plus grande communauté des utilisateurs va voir la branche légitime dans TIGCC-better&free et non dans TIGCC-useless. Ce n'est pas par ce que tu t'es autoproclamé mainteneur officiel un temps que tu possèdes toute la légitimité du projet, majoritairement fait sans toi et auquel t'as enlevée une fonctionnalité cruciale.
Donc question courtoisie, c'est plutôt toi qui devrait changer de nom. TIGCC-useless est une proposition qui me semble très convaincante, quoique dictact-TIGCC ou TTIGCC ( Totalitarist TIGCC ) puisse également être séduisants..

Quant à firefox, ils se servent d'entreprises privées et de marques déposées il me semble...

[edit: promis dernier post un peu hors-topic. ]