Oui ça reste une forme de racket puisque t'es obligé pour viser une bonne partie du marché (Apple n'est peut être que 25% du marché, mais c'est une partie importante que tu ne peux pas laisser tomber malgré tout) et pour le faire tu es obligé de payer. Mais dans l'absolu il est vrai que moins la proéminence est forte, moins c'est effectivement du racket. Par exemple aujourd'hui vendre un bouquin sans passer par Amazon c'est très dur. Vendre une appli ou un service sans le rendre dispo sur l'iPhone c'est impossible. Résultat c'est du racket par la proéminence, par contre ça ne serait pas un souci si Apple représentait une partie effectivement négligeable.

redangel (./14825) :

Uther (./14821):
Pour qu'une société puisse ignorer iOS tout en restant rentable, il faudrait en gros qu'elle soit déjà capable de dégager 200% de marge opérationnelle en travaillant avec Apple.

200% ?? Et ça sort d'où comme chiffre ?

Il l'a dit, c'est les chiffres de vente des applis sur le Google Play Store comparé à l'AppStore. En gros ça vend deux fois plus sur l'AppStore (ce qui n'est pas difficile à croire, l'AppStore est juste conçu pour te faire cracher, et il est très bien dans le genre, jusque dans les tout petits détails, comme le bruit et le "pouic" satisfaisant quand tu achètes un truc, les interviews et autres trucs intéressants qui apparaissent dans l'onglet "Explorer" actif par défaut) du coup, mettons que si tu arrivais tout juste à être rentable sur l'AppStore, ben tu n'aurais pas assez avec juste Android (la moitié, pour être précis). Résultat, si tu veux vendre un service sur Android seulement, il faut qu'il fasse deux fois plus d'argent qu'il n'en ferait sur l'AppStore pour que ce soit rentable et viable comme modèle.