redangel (./7328) :
Très honnêtement je n'y comprends rien (et je m'en fous).

Donc tu ne prends pas au sérieux ce que je dis parce que tu ne le comprends pas?

Comment veux-tu discuter d'un sujet que tu ne comprends même pas?

Va voir tous les #ifdef dans https://projects.kde.org/projects/kde/kdelibs/repository/show/kinit?rev=KDE%2F4.10.

Kevin Kofler (./7326) :
Aqua fait de OS X un système d'exploitation à 2 classes, les applications *nix (utilisant X11) étant traîtées beaucoup moins bien niveau intégration du look&feel que les applications Mac.

Et ça te choque?

Bah oui. OS X prétend être un UNIX™, mais l'installation par défaut n'inclut même pas l'option X11 du standard, essentielle pour un système d'exploitation desktop. Ils ne sont conformes qu'à ce qui les arrange (tactique "embrace&extend").

Pas un système d'exploitation différent... seulement la partie GUI.

Manque de chance, la partie GUI est l'essentiel d'un système desktop.

RHJPP (./7329) :

Kevin Kofler (./7327) :
Un exemple précis (déjà cité dans l'autre thread, mais bon, il est vrai que ça a sa place ici): kdeinit ne peut pas utiliser son optimisation fork() + dlopen() (à la place de fork() + exec(), pour profiter du relogement déjà effectué des bibliothèques KDE) sous OS X.

Je ne comprends pas ton exemple. Tu voudrais faire fonctionner une application non compatible avec POSIX sur un système POSIX ? Tu conclus que ça ne fonctionne pas et ça te choque. Pourquoi ?

L'application est compatible avec toutes les implémentations raisonnables de POSIX (GNU/Linux, *BSD, Solaris etc.), il n'y a qu'OS X à faire son difficile.

flanker (./7330) :
Parce qu'OS X avec ses 10% du marché ne respecte pas le standard dicté par 1% du marché !

D'un, OS X n'a pas 10% du marché, et de deux, ce sont eux qui ont choisi de se faire passer pour un UNIX, donc ils devraient avoir intérêt à ce que ce soit le cas, et pas seulement sur le papier.