Kevin Kofler (./307) :

En effet, mais tu sais bien que la seule erreur dans cette phrase est "Linux" (qui est juste un kernel, et plutôt bien optimisé). Mais dès que tu installes un environnement de bureau le système devient facilement très lent (et ne parlons pas de composition!). L'exception serait peut être si tu as 512 Mo de RAM, vraiment très limite pour OS X et Win 7, mais suffisant pour les WM habituels.

Qui a encore moins de 512 Mo de RAM en 2010?

Qui avait encore Windows 98 en 2006 ?!

Kevin Kofler (./307) :

Nil (./300) :
Comment tu fais quand tu veux avoir des applications installées sur un volume réseau et des applications installées localement ?

Ça ne fonctionnera de toute façon pas sauf si toutes les machines utilisent exactement la même distribution: même version, même architecture (i386 vs. x86_64 vs. autre chose), et parfois aussi les mises à jour exactement en même temps (parce qu'il y a parfois des soname bumps dans les mises à jour, surtout sous Fedora, mais par exemple pour xulrunner, c'est le cas pratiquement partout vu la politique de sécurité de Mozilla). Bref, soit on a la distribution entière sur le réseau (ce qui est possible, mais a des coûts non négligeables en performance), soit on installe tout localement, on ne peut pas mélanger les deux.

Ce qui est généralement le cas en entreprises (soit parce que le parc est homogène, soit parce qu'on utilise de la virtualisation de poste de travail, avec ou sans push).

Kevin Kofler (./307) :

Vu qu'on ne peut pas faire de point de montage double, si je ne m'abuse (ou un point de montage rapatrierait des fichiers situés physiquement à deux endroits distincts)...

On peut, cf. par exemple unionfs, mais c'est une bidouille qui a aussi ses limitations.

Ah, c'est bon à savoir (enfin, il faut aussi creuser les limitations).