GoldenCrystal (./1597) :

Kevin Kofler (./1594) :

Tu cites mes citations (et donc en réalité sortirdunucleaire.org) là!

Mais je vais quand-même répondre:

C'est quoi « rejeter de la radioactivité » ?

Libérer des substances radioactives dans l'environnement.

T'es au courant que les travailleurs du nucléaire sont équipés de dosimètres ?

Dosimètres qu'on leur a fait manipuler à Fukushima, cf. plus haut dans ce topic.

Pour le danger sur les populations, cf. ce qui a déjà été dit sur les lieux naturels à plus forte teneur en radiations naturelles que les abords de certains territoires « naturels ».

Et l'étude scientifique sur les cas de leucémie près des réacteurs citée par le site, tu en fais quoi?

Ce n'est pas inévitable du tout. Ces catastrophes sont liées à des manques flagrants de respect des règles de sécurité par des gens peux scrupuleux…

"Règles de sécurité" genre prier aux dieux de la terre qu'ils ne la fassent pas trembler? Une catastrophe naturelle comme celle de Fukushima ne peut pas être évitée!

C'est sans doute pour cela qu'on les enterre profondément sous terre… Ça n'a jamais été caché au grand public…

Bah, je cite le "En savoir plus…":

sortirdunucleaire.org:
Enfouir les déchets à 500 mètres sous terre, comme cela est prévu à Bure (Meuse), ne résoudrait rien : impossible de garantir la stabilité du sous-sol pendant des milliers d’années, ni d’empêcher des infiltrations d’eau qui contamineraient les nappes phréatiques. Ainsi, des milliers de litres d’eau pénètrent quotidiennement dans l’ancienne mine d’Asse (Allemagne), où on s’est débarrassé de 126 000 fûts radioactifs ! [2]

Et comment préserver durant des siècles la mémoire des déchets enfouis, pour éviter qu’un explorateur de l’an 3000 n’y accède par inadvertance ? Enterrer des déchets en profondeur est irréversible. C’est empoisonner un territoire entier pour des milliers d’années... mais les populations n’ont pas leur mot à dire.

GoldenCrystal (./1597) :
L'électricité est un service public. Inutile d'en dire plus…

Bah si. Si le nucléaire était rentable au point où le soutient Hippopotame, il n'aurait pas besoin sans cesse de subventions publiques. Quitte à investir des fonds publiques, pourquoi pas en une technologie à long terme comme les énergies renouvelables?

Et nous devrons bientôt payer les coûts cachés du nucléaire : la "gestion" des déchets radioactifs et le démantèlement des réacteurs se chiffreront en centaines de milliards d’euros.

Ce n'est pas caché…

Bah si, c'est un problème qui est repoussé sans arrêt, et donc les coûts sont repoussés eux aussi.

flanker (./1598) :
Et le nucléaire est tellement un gouffre financier qu'on paie plus cher le solaire et l'éolien #logique#

Ils seront moins chers quand on en aura enfin construit assez, au lieu de jeter tout l'argent dans le nucléaire.

Godzil (./1599) :

Kevin Kofler (./1594) :

Et au fait, mon argument qui a commencé cette discussion (à savoir que le nucléaire n'est pas rentable) est aussi confirmé:

Le nucléaire est un gouffre financier.
Depuis des décennies, le nucléaire est sous perfusion constante de financements publics astronomiques. Et nous devrons bientôt payer les coûts cachés du nucléaire : la "gestion" des déchets radioactifs et le démantèlement des réacteurs se chiffreront en centaines de milliards d’euros. En savoir plus...

Et que dire des financement en vain pour le solaire et l'éolien ? Je pense qu'on fout plus d'argent en l'air avec qu'avec le nucleaire, mais bon

Ce sont des technologies plus récentes, elles ont besoin d'argent pour se développer! Argent qui a déjà été versé dans le nucléaire pendant des décennies sans qu'il soit devenu rentable, d'où l'importance de passer à autre chose!

Kevin Kofler (./1594) :
qui s’entassent par milliers de tonnes.

Hum mais oui centaines de milliers, et pourquoi pas des dizaines de millions tant qu'a faire?

Kevin Kofler (./1594) :
voire des centaines de milliers d’années.

Oui comme les bananes, c'est ingérable il me semble..

Kevin Kofler (./1594) :
elle a fait un million de morts

Wow des milions de morts ! D'ailleurs j'ai une information sur un truc encore pire: le temps tue lui aussi, c'est encore plus dangueureux que le nuclaire, je te racconte pas les miliards de gens que ça a tué...
ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,138901,1596)'>./1597</a> <a href='javascript:;' onclick='getPost(event,138901,1597)'>./1598</a>

Toi aussi, tu cites mes citations (en plus avec plusieurs erreurs de codage et de formatage, reproduits tels quels dans la citation ci-dessus). Les chiffres que tu retiens exagérés viennent de sortirdunucleaire.org, pas de moi.