Lisez l'article de Nature. Ça évitera de dire n'importe quoi. Il est bien précisé que ce sont les manquements des membres du comité qui leur sont reprochés. Ils n'auraient pas évalué correctement les informations dont ils disposaient, ni pris en compte la fragilité des bâtiments de la ville. De plus, certains auraient annoncé en conférence de presse que les secousses précédant la grosse étaient une bonne chose, ce qui est faux d'après Nature. Enfin, on leur reproche d'avoir minimisé les 2% de chances d'y avoir un gros séisme pour ne pas créer de panique dans une ville très anxieuse.

La question derrière cette histoire est la responsabilité pénale des scientifiques lorsqu'ils émettent une opinion. S'ils se trompent, doit-on leur reprocher les conséquences? D'une part, on risque de voir bien plus de fausses alertes causées par des scientifiques et des autorités locales soucieuses de ne pas se mouiller. Sur le long terme c'est catastrophique car ça ruine leur crédibilité, cf Ésope et le loup. D'autre part, on risque d'avoir des scientifiques qui refuseront d'émettre un avis public pour ne pas être poursuivis, laissant des autorités locales sans avis éclairé et à la merci de toutes les rumeurs et opinions naïves. Dans tous les cas, les scientifiques susceptibles de se retrouver dans ce type de situation doivent à tout prix conserver des traces de toutes les discussions, emails, conférences etc.