Ben les perfs qu'ils annoncent en rendu software pur seraient déjà très impressionnantes s'ils utilisaient des polys et un niveau de détail équivalents aux jeux actuels. Vu qu'en plus leur niveau de détail est carrément plus élevé, ça me paraît difficilement croyable, honnêtement.
De plus, utiliser des points à la place des triangles n'explique rien en soi : si les triangles sont suffisamment petits, on peut les assimiler à des points, et à nombre de points égal une modélisation polygonale sera plus jolie que la même en voxel (puisque grosso modo, un maillage en triangles, c'est comme un maillage de points avec de l'interpolation linéaire). Et ils ne donnent strictement aucune info technique sur ce qui différencie leur rendering des approches classiques, alors que c'est là qu'est toute la difficulté.
D'ailleurs je regrette que pas grand-chose n'ait été fait pour avoir de l'accélération matérielle d'autres types de surfaces que les polygones
(enfin à ma connaissance, en tout cas dans les cartes "grand public"). Quand on regarde le dessin vectoriel 2D, on arrive à faire des trucs très propres avec des courbes qui sont finalement assez peu complexes, alors qu'il faudrait un grand nombre de segments pour arriver au même résultat. Imaginez si on pouvait faire la même chose en 3D...