Zerosquare (./328) :
Il me disait que les villes qui font ça ont généralement un tout petit réseau de transports, et qu'une conséquence peu médiatisée du passage à la gratuité est souvent un gel des investissements dans le réseau (entretien, développement).

Tallin (presque un demi million d'habitants) a ses transports communs gratuits pour les résidents (et le réseau est dense : bus, trams, trolleys, train, ferry). Mais c'est le seul exemple que j'ai en tête de grosse ville, en effet. Grenoble en parle régulièrement depuis l'élection de Piolle mais sans mise en application.

Zerosquare (./328) :
Il ne faut pas oublier non plus que rendre les transports gratuits économise les coûts liés à la lutte contre la fraude

Oui, enfin, c'est un peu le serpent qui se mord la queue... à Lyon, il y a 15 ans, les transports étaient payants, mais il n'y avait que très peu de contrôles et les accès au métro étaient "souples" (pas de barrières/tourniquets, par exemple). Les TCL ont demandé de l'argent (et pas qu'un peu) non seulement pour densifier les contrôles, mais aussi pour poser des barrières automatiques (ce qui a un coût énorme en matière d'installation, d'entretien, de gestion des technos de cartes, etc.).
L'idée de la gratuité a été évoquée (pas beaucoup cela dit, la mairie actuelle est plutôt totalement contre), mais les TCL voudraient encore plus de moyens financiers pour compenser (alors qu'ils ont déjà une énorme rallonge pour la sécurité). Sans compter que la subvention se fait en partie par rapport au nombre de voyageurs, or sans possibilité de décompte, les régies peuvent demander tout et son contraire.
Une solution serait que les régies n'aient plus à dégager de bénéfices (parce qu'aujourd'hui, un des problèmes est là), et s'occupent uniquement de la gestion du transport, point. Et que les voyageurs soient comptés automatiquement à la montée/descente de façon anonyme pour les stats.