RHJPP (./56459) :
En fait, ce que dit Mélenchon n'est pas la référence.

Oui enfin bon, si on part du principe qu'il présente autre chose que son propre programme, ça ressemble un peu trop à la stratégie des lieutenants qui consiste à dire tout et son contraire pour que chacun retienne ce qui lui plaît. Est-ce que c'est le cas, je n'en sais rien, mais dans tous les cas ça ne clarifie pas le message.
C'est pas un échange bien compliqué dans cette interview, ça ne laisse pas de place à une interprétation excessive, et c'est pas un cas isolé de toute façon.

RHJPP (./56459) :
on peut toujours réussir à interpréter ce qu'il dit (peut-être mal) pour estimer que ce n'est pas clair.

Tu trouves vraiment que j'ai interprété quoi que ce soit de ce que j'ai cité quasi mot-à-mot ?
Peut-être que sa langue fourche par rapport à son programme dans ce qu'il raconte à RE, mais je ne crois pas avoir interprété quoi que ce soit.
En l'occurrence là je le trouve clair, son plan A est de désobéir avec la permission des autres, le plan B de désobéir sans leur permission.

RHJPP (./56459) :
Quand il dit qu'il n'a pas "la volonté de sortir de l'euro et l’europe", je pense que c'est parce que sa volonté est de modifier les traités. Si ça avait été sa volonté, il le proposerait sans faire d'étape avant.

C'est très possible qu'il le veuille, mais il ne le peut pas, de son propre aveu (arrivé plus tard vu que l'intervention de ./56450 est récente sauf erreur de ma part)

RHJPP (./56459) :
Il faut aussi se rendre compte que cette partie des négociations et de la marche à suivre est prévue par le programme comme étant à définir par l'Assemblée nationale et à valider par référendum.

Mais c'est un traité, et on ne peut le modifier en négociant en pratique (c'est le cas et encore une fois, il le dit lui même), donc demander son avis au peuple alors que la procédure est déjà définie et obligatoire (article 50), ça n'a pas de sens !? Ou alors il faudra négocier des nouvelles conditions de sortie validées par le référendum français avec tous les autres pays ? C'est déjà des négociations qui sont prévues suite à l'article 50, cf ce qui se passe avec la Grande Bretagne actuellement, donc je ne vois pas ce qu'il veut de plus ? (par contre faire valider les négociations de sortie prévue par l'article 50 ça pourrait s'envisager). Mais puisqu'il dit qu'il ne veut pas sortir, il n'engagera pas l'article 50 ? Je trouve que son raisonnement tourne en rond.

https://laec.fr/section/52/appliquer-un-plan-b-en-cas-d-echec-des-negociations

est intéressant, mais https://laec.fr/s52m3 (notamment) est en totale contradiction avec son constat de ./56450 sans sortir, c'est pas possible. Donc pourquoi dire à RE qu'elle est simpliste ?

En résumé, il me semble que tu ajoutes "soit on sort" à son discours pour lui donner de la cohérence, mais lui refuse systématiquement de le faire. Pourquoi, je l'ignore, c'est pourtant pas compliqué et tout le monde serait content — ou pas, notamment ceux qui veulent rester, évidemment