Uther (./64570) :
Ca serait pas le premier service non rentable qui existe pourtant bel et bien.

Un service non rentable ne reste pas sur le marché indéfiniment, tu ne peux pas ajouter des capitaux ad vitam aeternam, et il faut du vrai argent pour que ca marche. Space X va mal, Tesla va mal, c'est pas sur que les combine habituelles de musk marchent maintenant.

Uther (./64570) :

Godzil (./64561) :
3 - Les débits fourni par StarLink sont loin d'être convaincant, une fibre meme la plus basique fera toujours mieux (le cable analogique fait mieux c'est dire) Et ils sont avec un réseau peu chargé.

Ça n'a pas de sens de comparer fibre et satellite. L’intérêt de Starlink c'est de couvrir les zones blanches avec une faible latence et des débits corrects ce qui semble bien être le cas. Ce qui est tout a fait ce dont aurait eu besoin le drone assassin du mossad.

Bien sur que si. La seule raison d'exister de starling c'est le ping bas, et le ping ne sert qu'a une chose: jeux video. Si tu veux couvrir les zones faibles dentiste il y a deja d'autres solution qui marchent mieux et coute largement moins cher: pas de fras d'installation et un débit équivalent voir meilleurs a un prix inférieur par moi. Oui Internet par satellite ca existe deja, depuis longtemps, et ils n'ont pas besoin de constellation de milliers de satellite. (Musk a deja quasi doublé le nombre de satellite artificiel en fonctionnement autour de l'orbite terrestre avec Starlink.)

Uther (./64570) :
Je suis d'accord, mais malgré tout ça il y a déjà une constellation déjà utilisable en orbite. Preuve que si le plan global n'est pas génial, c'est plus qu'un projet dont on peut rire comme s'il n'avait aucune chance de voir le jour.

Encore heureux que ca marchotte. Par contre tu oublie pas mal de choses, et c'est le véritable probleme des zones peu peuplées: il faut avoir des satellites en vu, il ne faut absolument aucun obstacle (un simple arbre est suffisant pour couper le lien) ton antenne a $500 qui coute en réalité ~$2000-3000 a SpaceX peu être détruite assez facilement et j'en passe. Et heureusement qu'on peux rire d'un projet ridicule meme si il fait plus que rien.

Uther (./64570) :

Godzil (./64561) :
9 - Pour que le service marche, il faut des bases terrestres locales, et a vrai dire le plus possible sinon l'intérêt du truc est encore plus proche de 0, chaque satellite a une bande passante finie.

Ca n'est plus entièrement vrai. Certains des satellites sont capable de communiquer entre eux pour atteindre une station plus éloignée si nécessaire.

Encore une fois tes satellites on une bande passante finie, lien inter satellite ou pas (lien "laser" qui n'a toujours pas fait ses preuves au passage, ca reste en grande partie théorique)
Eti au lieu de 10 satellite vers une base tu as un satellite qui fait le lien pour 10 autres, ta bande passante vers la terre va être pas mal dégradée, au lieu de faire BP satellite / 10 pour chaque satellite, tu aura BP satellite / 100. Pas super
Oh et le ping super génial, si ta base locale est super loin tu va ajouter tout le trajet inter satellite dans le ping + le retour sur terre et le trajet sur terre pour pouvoir joindre le service dont tu as besoin.

Uther (./64570) :
Sur ce point là je suis entièrement d'accord! Starlink ne permettra certainement pas a Musk de coloniser Mars. Mais je lui fais confiance pour trouver d'autres moyens de mobiliser des fond. Les milliardaires inconscients, c'est pas ce qui manque.

[/quote]
Musk est dans la merde actuellement judiciairement parlant, et j'espère que ca lui ferra les pieds.