Brunni (./1232) :
Je veux dire, la psychologie, les techniques de conviction c'est assez incroyable…
On liste ? on liste
- "Ok les gars ?" > "les gars". On parle courant, viril, on veut d'entrer établir la connivence. Ça c'est pas un type qui va me parler avec des mots savants, il est comme moi, je peux avoir confiance.
- Il y a des fautes, ça par contre c'est toujours inquiétant. Mais la structure de la vidéo est faite pour convaincre de toute façon.
- Il parle vite et répète ce qu'il y a à l'écran. Ce n'est pas fait pour réfléchir, mais approuver.
- Pour mieux approuver, il énonce de fausses questions, à base de "Vous voulez de l'argent ? est-ce que vous voulez ne plus avoir de dettes ?". On est plus convaincu par une réponse que l'on donne que par ce qu'affirme un autre sur nous, même si c'est la vérité.
- "Asseyez-vous". Le spectateur a de grandes chances d'être déjà ainsi, c'est un moyen détourné de dire "soyez attentif à ce que je vais dire". Mais parce qu'on le déduit plutôt qu'on l'entende, on en est que plus attentif.
- Il balance des affirmations et ne doute pas une seconde de lui. Il ne dit pas de conditions, pas de "il y a de grandes chances que", il affirme strictement et sans s'arrêter.
- Une courte illusion qu'on peut décider de stopper, "Allez y fermez la fenêtre", mais il ne stoppe pas une seconde, de suite après il nous affirme qu'on va nous-même être convaincu, ce qu'il demande est juste 5min. Pour 5min, on peut être curieux...
- Tous les mots écrits sont lancés séparément au rythme de la diction. C'est un procédé de lecture rapide et attentive, comme ce qui est à l'origine de Spritz. D'autres vidéos explications, comme Data Gueule, s'en servent pour faire engranger beaucoup d'infos rébarbatives en peu de temps tout en gardant le spectateur captivé.
- "Avant, j'étais comme vous" : je vous connais, je sais ce que c'est.
- À la manière d'un pseudo-voyant, il crée un lien avec le spectateur en donnant plusieurs cas où le spectateur a pu aussi se trouver : "mon père venait de mourir", "ma mère avait des dettes", "je faisais des petits boulots", "j'ai commencé à boire"... Si quelqu'un est actuellement dans la situation où "il a été", alors le spectateur peut se dire qu'en regardant la vidéo il saura aussi comment en parler au passé.
- Le narrateur est un type qui a réussi, mais qui revient de loin, et propose d'aider ceux qui sont au plus mal. Et comment en est-il arrivé là ? parce que quelqu'un qui a réussit, mais qui revient de lui, lui a proposé de l'aider parce qu'il était au plus mal. On peut remonter loin : il n'y a pas de vraie "origine" à la situation.
- Paf, on tombe dans l'idée de l'investissement... mais on en parle sur le plan HUMAIN. Et ainsi, en continuant ce petit mélange, on va arriver vers l'investissement FINANCIER sans avoir remarqué l'intérêt de la transition.
- Méthode avec un taux de réussite de 87%. Autrement dit, de grandes chances de réussite. Vous le sentez venir, le disclamer suggéré à demi-mot "Si vous vous plantez, ça peut malheureusement arriver, désolé".
- Monsieur C. est quelqu'un de connu... on ne peut pas dire son nom, mais s'il est connu c'est très probable qu'il ait réussi. Donc on peut avoir confiance, non ?
Mais attention, je vous offre une révélation stupéfiante, je peux savoir qui est Monsieur C !
Regardez bien, vous ne reconnaissez personne sur cette photo, malgré le flou ? regardez bien, ce front dégarni, ces rides apparentes, ces cheveux grisonnants... il s'agit bien sûr de... de...
Ah, autant pour moi, ça ne me dit rien. D'après l'article, c'est un certain "Ronaldo Luis Nazário de Lima". Visiblement un supporter récurrent, qui profite là de son quart d'heure de gloire.
- "Laissez moi encore 4 minutes". C'est vrai, il ne reste plus que 4 minutes, et comme il rappelle que le temps s'écoule, on a moins à attendre... Sauf qu'il y a plus de deux minutes, il disait qu'on serait convaincu d'ici 5 minutes, et pour l'heure on n'a toujours rien sinon que la méthode permet des miracles et provient d'un apparent génie financier ou d'un sacré malin.
- Vivement le bouquet final, car on insiste, on insiste sur la réussite du narrateur, et on PEUT être à sa place.
- La méthode demande de l'investissement, réussite à 87%, on le rappelle... "Vous perdez quelques investissements bien sûr". Voilà de quoi prévenir : si vous perdez de l'argent, insistez, n'arrêtez pas de suite. La carotte est loin mais grosse, il faut insister.
- On va commencer, mais surtout ne pas oublier d'en parler autour de soi. Ses amis, sa famille, c'est pour leur bien.
- "Avant que le quota soit atteint" : on se dépêche, on clique vite vite vite ! ça peut partir à tout moment !
- Et bien sûr, on ne risque rien à tenter, pas vrai ?
8min30 pour essayer de convaincre, pour résumer : rien n'est dit dans cette vidéo sur la nature de la "méthode". On ne parle que de sa simplicité supposée, sa grande efficacité, et surtout, surtout, de faire rêver d'une vie de richesses matérielles.
Si on va sur la page donné sur la vidéo, on atterrit sur la version anglaise de la même vidéo. Heureusement notre "ange gardien" est bilingue. Même mieux, il parle avec un accent anglais. Encore mieux, avec un ton et une voix totalement différents.
Et si on consultait le disclamer du site ?
We do not purport this as a "get rich scheme." any claims made of actual earnings or examples of actual results can be verified upon request. Your level of success in attaining the results claimed in our materials depends on the time you devote to the program, ideas and techniques mentioned, your finances, knowledge and various skills. Since these factors differ according to individuals, we cannot guarantee your success or income level. Nor are we responsible for any of your actions.
Ah bah dis donc ! leur méthode est loin d'être garantie. Il faut aussi du temps (où est passé le "1h par jour seulement" ?), vos finances (on doit investir combien pour gagner ? je vous rappelle que je suis supposé être criblé de dettes), vos connaissances (mais ? mais ? et l'absence d'algorithme, ne pas avoir besoin de connaitre l'actualité financière, tout ça ?) et diverses compétences (c'était pas signalé ça ? lesquelles ? expliquez moi !).
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »
— Legion, geth trolleur à portée galactique
Fichier joint : 
)
(et je n'ai pas d'email la 
)
