Utiliser libtigcc sans l'edi tigcc - Page 1

Bonjour,
est il possible de compiler pour ti89 avec utilisation de tigcclib sans l'edi tigcc, c'est a dire a partir de gcc (je suis sous gcc 3.4.5).
comme ca, je pourrai utiliser eclipse cdt ou notepad++ selon mon humeur...

Oui bien sûr, mais il faut installer quand même TIGCC sur ton ordinateur. Après, tu pourras compiler avec la méthode de ton choix. Ca marche comme GCC, sauf que tu tapres tigcc au lieu de gcc dans la ligne de commande

tigcc contient de nombreux patchs par rapport au gcc standard. Tu peux pas utiliser de code compilé avec un gcc m68k de base.

De plus, je conseille fortement l'utilisation de TIGCC IDE ou KTIGCC, c'est plus convivial. En particulier, l'EDI pourra mettre les bonnes options par défaut pour les nouveaux projets automatiquement, alors que pour la ligne de commande, il y a un bon paquet de switches à mettre strict minimum (-Os -ffunction-sections -fdata-sections -Wall -Wextra -Wwrite-strings --optimize-code --cut-ranges --reorder-sections --merge-constants --remove unused), de plus l'EDI te permet de régler les options de TIGCCLIB de manière conviviale, sans devoir mettre des -D à la main, ou pire, des #define dans les sources (ça se trouve dans les vieilles sources, mais c'est une mauvaise idée de régler les options de TIGCCLIB comme ça, parce que ça fait souvent des options inconsistentes entre fichiers, et tous les fichiers sont censés être compilés avec les mêmes options TIGCCLIB).

Et attention, quelle que soit la méthode que tu utilises pour compiler, utilise toujours la bêta la plus récente de TIGCC, pas la "release" de 2004 qui n'est plus du tout à jour.

merci pour ces infos, j'esserai quand meme en faisant gaffe a ca

Plusieurs programmes TICT, à commencer par TI-Chess, n'utilisent pas l'IDE ni les TIGCC Projects, mais des scripts (batch Windows, sh).
Un (TICT-Explorer 1.40 Beta) utilise des TIGCC projects et une version modifiée de tprbuilder pour supporter l'ajout de "-D...", qui me permet de maintenir un seul triplet de TIGCC Projects, au lieu d'avoir un triplet par langue (six en tout). Je ne sais plus si les versions releasées de TIGCC intègrent cette modif.
Tu peux prendre exemple dessus

Ton patch pour -D dans tprbuilder a été intégré dans TIGCC 0.96 Beta 7.

AMHA, vos scripts (à toi et à Thomas) sont justement le modèle à ne pas suivre, si on veut changer des options pour tester quelque chose, c'est à chaque fois la bidouille des scripts, idem si on veut compiler une seule de tes 10000 versions (beaucoup trop - il faudrait plutôt faire une seule version qui fonctionne sur tous les modèles et qui permet de choisir la langue en temps d'exécution, c'est plus pratique pour compiler et ça marcherait mieux avec l'EDI, ça serait aussi plus pratique pour la diffusion entre calculatrices).

Et ce serait plus gros. Ce n'est pas la meilleure solution sur un système à mémoire limitée.

Ça pourrait se compenser un peu en compilant entièrement en -Os et pas un mélange comme le TI-Chess actuel. (De toute façon, avec l'EDI, c'est les mêmes options partout.)

Tu n'es pas cohérent. Ici tu insinues que ça sert à rien de pouvoir appliquer des directives individuelles sur chaque fichier source, et dans le topic d'à côté tu dis que GTC ne sait pas faire de vraie compilation séparée (les directives individualisées sont le plus grand intérêt de la compilation séparée en pratique). Faudrait savoir.

L'intérêt de la compilation séparée est:
* la propreté du code (sources plus petites, possibilité d'avoir des interfaces publiques et privées (static)),
* la compilation plus rapide (seulement ce qui a changé). (Justement pas possible avec les scripts utilisés par Lionel!)
Et tout ça à un coût nul grâce aux optimisations du linker qui optimisent les références entre fichiers objet et font du constant merging.

Et ça recommence...

> il faudrait plutôt faire une seule version qui fonctionne sur tous les modèles
C'est crétin dans le cas de TI-Chess, puisque ça augmente la taille de 10 KB (estimés: graphismes en double + keyboard en double). Une paille. Pas significatif devant les deux ou quatre octets que tu m'as déjà reproché de perdre dans certaines routines d'ExtGraph pour rendre la boucle interne moins étroite et gagner par là-même 10-20% en vitesse...
> et qui permet de choisir la langue en temps d'exécution
C'est une suggestion que tu fais moins souvent que la compatibilité on-calc, et heureusement, parce que c'est encore _beaucoup_ plus crétin.
Les programmes de TICT sont parmi les rares à supporter plus de deux langues (anglais + la langue maternelle de l'auteur si ce n'est pas l'anglais). Le support de plusieurs langues dans le même exécutable ajoute des KB à la taille du programme, pour une utilité pratique beaucoup moins évidente que la compatibilité entre les modèles nettement majoritaires 89/89T et les modèles minoritaires, plus anciens, 92+/V200...

De mémoire, la taille de TI-Chess est telle, même après mes optimisations de plusieurs KB et l'utilisation de -Os partout sauf dans le moteur de calcul (compilation de plusieurs fichiers source avec des options différentes, encore un autre truc qui n'est pas possible avec un seul TIGCC Project: il en faut un pour chaque jeu d'options différentes, qui crée une archive statique, et un pour linker les archives statiques entre elles) , que TI-Chess compatible on-calc entre tous les modèles de TI-68k et toutes les langues dépasserait 64 KB.

Hey, arrête de traîter mes suggestions de "crétin"es seulement parce que tu n'es pas d'accord!

Le dernier point est presque un challenge, dommage que je n'ai pas le temps de le relever en ce moment.

De pire en pire.... Tu insultes continuellement le travail des autres et tu reproches aux autres de faire de même pour le tien.

Sacré Kevin

Je traite tes suggestions de crétines pas seulement parce que je ne suis pas d'accord...
Gonfler la taille de l'exécutable de la sorte est user-unfriendly pour plusieurs raisons (mettre moins de trucs sur la calculette; possibilité de changer la langue alors qu'à peu près personne n'utilisera souvent cette possibilité, c'est moins friendly en termes d'IHM). Et ça fait des années que presque tout le monde a un link pour sa propre machine; dans beaucoup de pays, une proportion significative de la population a accès à Internet. Par conséquent, en pratique, l'incompatibilité on-calc n'est pas si user-unfriendly que ça.

> Le dernier point est presque un challenge, dommage que je n'ai pas le temps de le relever en ce moment.
Tu as effectivement _beaucoup_ mieux à faire, IRL, sur TIGCC, TIEmu, etc. que relever le challenge...
Ceci dit, après vérification, mes souvenirs sont faux: TI-Chess fait environ 5 KB de moins que ce que je pensais (0x602C = 24620 octets compressé et 0xAFD3 = 45011 octets décompressés). A une époque, il dépassait 55000 octets.
A 50 KB décompressés, avec les chiffres que je donnais plus haut, si on ne s'appliquait pas trop, on dépassait les 64 KB en mettant compatibilité on-calc + toutes langues + un menu supplémentaire pour choisir. Mais à 45 KB, même en ne t'appliquant pas trop pour l'optimisation (en faisant comme tu fais d'habitude, je veux dire - on est assez nombreux à avoir trouvé des optimisations à ton code qui ne changent pas la fonctionnalité oui, je sais, c'est méchant de l'affirmer de la sorte, mais c'est un fait), le challenge est relevable
Bon, si tu relèves le challenge au lieu de faire ce qui attend depuis des mois, voire des années, je pense qu'on va t'insulter... et il sera difficile de nous donner tort...

[EDIT ce soir: précisé ma pensée pour une phrase]