Masm, Nasm, Tasm - Page 1

et surtout, c'est quoi les différences? apparemment avec Nasm on ne peut pas utiliser d'addressage comme: mov ax,[di][bx] il met une erreur, alors qu'apparemment avec Masm c'est possible, et quelle différence entre Tasm et les deux autres?
ah oui, aussi, tous les exemples du black book sont faits pour Masm, ce qui me porte à croire que si Mickael Abrash a choisi Masm plutot qu'un autre, il doit avoir ses raisons...
donc vous en pensez quoi?
(je demande a ceux qui SAVENT programmer en asm, les autres s'abstenir merci...)

ah, et puis essayez de donner les raisons de votre préférence

Puis-je savoir que fait ce sondage sur les assembleurs x86 sur la partie ASM du forum TI?

>(je demande a ceux qui SAVENT programmer en asm, les autres s'abstenir merci...)

Je sais programmer en assembleur, mais je suis désolé, je ne peux pas répondre. Raison: je ne sais pratiquement pas programmer en assembleur x86...

je crois que ça se passe au niveau de la syntaxe et des arguments du compilateur

Celui que ma doc utilise est le tasm
MASM Micro$soft ASM
TASM Turbo ASM
NASM écrit en C, qui devrait être assez modulaire pour supporter toutes les syntaxes connues et tous les formats objets existants.
[edit]Edité par H2Vil le 29-03-2002 à 05:49:38[/edit]

ah bon...
Kevin> ben oui je sais bien que c'est pas la bonne place, mais je le mets où alors?
y a un forum programmation PC avec une rubrique asm peut être?

mon prof délec utilisait aussi NASM pour programmez,il programme plus autant qu'avant il n'a plus le temps entre la correction de nos devoirs TP preparation du cours bref il est flodder le pauvre

La syntaxe de Nasm est legerement differente que celle de masm mais est plus logique.
Et c'est [bx+si] ou [24+bx+si] ou [24+4*ebx+esi]

Et arreter de faire de l'assembleur 16 bits. C'est plus lent que le 32 bits.

ok super merci
c vrai que la syntaxe est un mieux y a pas a mettre les proc near/far, endp, offset, etc,etc...

PpHd : ok, mais comment ?

Nasm gagne largement .

PpHd>> ouais mais comment car les registres ne les permettent pas il me semble !
en changeant de compilateur peut-être !
toi aussi tu programmes en x86 Tibo ?
l'asm x86 possède un seul registre d'adresse soit BP ?
[edit]Edité par H2Vil le 29-03-2002 à 21:25:32[/edit]

mdr les regs le permettent pas...

ben eax,ebx,edx, e... c koi?

y'a aussi a86 !

dans la doc que j'ai on ne parle pas de ces registres !

pke t'as pris une doc pour le 8088

ouais,j'avais ps fait gaffe !
ben là je viens de faire ma routine pour afficher un nombre c vrai que c bizzare la division sur x86

le nombre est a placé dans AX (avec n-1) et le nombre de digits dans CX

InstallCodeASCII:
 pusha
 mov BP,Buffer
 add BP,CX         ;Saute pour le nombre de digits
BoucleInstallCodeASCII:
 mov BX,10         ;On va divis‚ AX par 10
 div BX            ;AX et DX sont utilis‚s pour la division de 16 bits
 add DL,48    ;Additionne 48 au 8 premier bits (poid faible) du registre
 mov [BP],DL       ;Place dans le buffer le code ASCII correspondant 
 cmp CX,0     ; fin ???
 je FinBoucleInstallCodeASCII ; oui !
 dec BP ; non !
 dec CX
FinBoucleInstallCodeASCII:
 popa
 ret

j'ai pas testé car là je suis chez ma tante et elle n'aime pas que je dl des trucs sur son (elle s'en fout mais comme ma cousine elle est plutôt casse couille donc ...)
mais je pense que ça devrait allez !

marche pas. Tu oublies de reboucler sur la boucle.

jalé le dire

ouais oki
il y a quoi comme IDE style tigcc coloration syntaxtique etc... pour la programmation x86 car le bloc note + mon fichier bat pour compiler c ambigu

UEDIT + Ton fichier bat

http://uk.geocities.com/rob_anderton/
Il y a une IDE pour NASM sous DOS et une en Java. Je n'ai essayé aucune de ces 2 (et je ne sais pas s'il y a la coloration syntaxique), à toi de voir si ça te convient.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 09-04-2002 à 12:29:56[/edit]