Révolution chez les non magnats du pétrole - Page 1

Bonjour, je voudrais attirer votre attention sur une nouvelle qui peut revolutionner le monde actuel. Il s'agit d'un moteur qui marche à air comprimé inventé par une société française. Vu comme ça on pourrait penser que c'est encore un brevet de plus déposé et qui ne verra pas forcément le jour, seulement il se trouve que son créateur a décider d'aller plus loin et de produire des voitures avec ce type de moteur. Voici le lien qui expliquéra plus précisement de quoi il est question. Si je viens vous en parler, c'est que je pense qu'il faut que le plus de gens soient au courant car je crois en cette initiative et je pense qu'elle peut être le début d'un grand projet. Si vous y croyez également n'hésitez pas à en parler autour de vous.

http://www.aci-multimedia.net/bio/voiture_air_comprime.htm
http://www.dailymotion.com/relevance/search/voiture%2Bair/video/x403re_voiture-a-air-comprime_tech


[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x42tag[/flash]


Nous vivons une époque moderne; le progret fait rage!

Un étudiant en physique peut-il nous calculer quelle compression d'air est nécessaire pour permettre l'autonomie revendiquée par M.NEGRE ?

Hum ... et puis de toute façpn le compresseur électrique se branche sur le 220V, il ne pollue pas, peut-être ? Alors, voiture "moins polluante", d'accord. Mais "non polluante", j'en doute. Enfin, si le but est de "délocaliser" la pollution, qui se trouve normalement sur le parcours du véhicule, jusqu'à l'usine de compression de l'air...

Colas, jamais content

Je trouve aussi que c'est faussement écologique, mais c'est plus écologique que le pétrole ! Oui, il faut de l'électricité pour compresser l'air, donc cette voiture est indirectement une voiture électrique.
Mais toutes les voitures sont indirectement électriques. Une voiture fonctionnant à l'hydrogène (que ce soit avec un pile à combustible ou un moteur à explosion) est électrique, puisqu'il faut fabriquer l'hydrogène par électrolyse (et Dieu sait que le rendement d'une électrolyse est très faible).

Je dirais qu'on n'a pas le choix : à terme, on va déporter notre consommation de pétrole vers l'électricité. Le pétrole sera délaissé pour être remplacé par l'électricité. La question centrale sera alors : comment réduire la pollution due à la fabrication d'énergie électrique ?
L'avantage de l'énergie électrique, contrairement au pétrole, c'est qu'on sait diversifier sa source : nucléaire, éolien, hydrolique, solaire...

Colas (./2) :
Un étudiant en physique peut-il nous calculer quelle compression d'air est nécessaire pour permettre l'autonomie revendiquée par M.NEGRE ?

Bah... Si ce n'était pas vrai, il ne serait pas en train de construire plusieurs usines en Europe...

Certains contestent la validité de cette technologie ... et justement, comme je ne suis pas spécialiste, je demandais si quelqu'un qui s'y connaissait pouvait nous en dire plus. EDIT : je dois me controller et être plus avenant Je ne serais pas aussi catégorique que toi : je n'ai vu nulle part que MDI construisait des "usines" pour y produire leur nouvelles voitures "non polluantes" (qui, apparement, sont encore "en cours de développement"). En cliquant sur leur rubrique "concept industriel", il y a indiqué "en construction"... je doute que la production soit prête à être lancée.
En lisant leur site (entre les lignes), je comprendrais plutôt que leurs moteurs actuels sont hybrides. Donc, rien de neuf, il existe déjà des hybrides essence/électrique, pour lesquels on remplacerait donc les énergies fossiles, soit par d'autres éngergies fossiles (centrales au charbon), soit par de l'énergie nucléaire (en france).
Comme toutes les technologies hybrides, même si cela permet de réduire la consommation d'énergie, il s'agit surtout de "délocaliser" la pollution (dans les centrales)...

Après, évidement qu'il y a des pistes à creuser : utiliser des énergies renouvelables, ou faire des voitures plus petites (donc plus légères, néccesitant un moteur plus petit, donc moins lourd ...). Ou le mieux, changer nos modes de vie ? Le problème, c'est que nous n'avons pas forcément de prises sur notre mode de vie : il faut pouvoir aller travailler ... (le fameux "avoir une voiture pour aller travailler, travailler pour payer sa voiture", désolé je ne retrouve plus l'image)

Je trouve aussi que c'est faussement écologique, mais c'est plus écologique que le pétrole !

Oui, et même si c'est évident que les groupes pétroliers ne voyent pas ce genre d'initiative d'un bon oeil, ce n'est pas vraiment "écologique"...
Si je gueule, c'est parce que la personne qui a posté le message arrive à nous faire croire, sans même l'avoir dit, que c'est une voiture "propre" (ce qui n'existe pas, et n'existera jamais, malheureusement, le concept même vise à remettre en question al lutte écologiste). EDIT pour ne pas juger les gens

Pour vraiment arrêter cette pollution massive, et diminuer l'empreinte écologique que nous imposons à l'écosystème, je conseille de lire le livre de Marcel Robert (vous pouvez le télécharger en PDF ici : http://carfree.free.fr/pour_en_finir.pdf)
C'est une analyse très intéressante, très complète, et bien documentée.
Je ne vois même rien du tout à y rajouter ...

Colas (./4) :
je ne sais pas où tu as vu que MDI construisait des "usines" pour y produire leur nouvelles voitures "non polluantes" (qui, apparement, sont encore "en cours de développement"). En cliquant sur leur rubrique "concept industriel", il y a indiqué "en construction"... je doute que la production soit prête à être lancée.

Si tu avais regardé la vidéo que mekong-juice a postée, tu aurais entendu que les usines sont en cours de construction (de la bouche même du PDG).

Colas (./4) :
en lisant leur site (entre les lignes), je comprendrais plutôt que leurs moteurs actuels sont hybrides. Donc, rien de neuf, il existe déjà des hybrides

Ce n'est pas leur site

Les premières voitures ne seront pas hybrides, mais complètement à air.

Bref, moi je trouve que toute cette histoire est géniale. Il restera à régler la question de la pollution nucléaire. On déporte la pollution du pétrole vers la pollution nucléaire. Mais, contrairement au pétrole qu'on brûle pour produire de l'énergie, et donc qui ne peut que polluer, on a des solutions pour ne pas polluer avec l'électricité. Alors pourquoi tu dis aussi catégoriquement que cette voiture est une mauvaise chose ?

(C'est ce site-là dont je parlais : http://www.mdi.lu )

zéro pollution en ville en fonctionnement air comprimé

Elles peuvent donc fonctionner sans essence, mais elles sont, de fait, "hybrides", commes les voitures électeiques marchant soit à l'essence (à la campagne), soit à l'électricité (en ville).

Alors pourquoi tu dis aussi catégoriquement que cette voiture est une mauvaise chose ?

Je ne dis pas que ces nouvelles voitures sont une mauvaise chose, je dis juste que c'est délocaliser le problème à la production d'électricité. Et je remets en question les performances de ces "voitures propres".

En soi, ces voitures sont une amélioration, mais les montrer comme totalement "propres" et comme l'aboutissement d'une société respectueuse de l'environnement est une mauvaise chose. La solution, c'est vraiment sortir de la société de l'automobile (voir http://carfree.free.fr/pour_en_finir.pdf )

J'espère que je suis plus clair dans mes explications (désolé, hier il était tard...)

Le voiture a air compriné est en étude depuis longtps, mais comme tj c'est une alternative mais ne sera jamais la seule. J'ai pas encore regardé la video mais avec le peu qu'on ai étudié cette voiture il me semble que son autonomie n'est pas extraordinaire. Je me repete peut etre mais de toute facon l'avenir de la voiture sera dans la diversification maximum des carburants, c'est le seul moyen de pouvoir compenser les millions de tonnes d'essence qu'on consomme tout les ans.

L'avantage de la voiture à air comprimé ou à électricité, en tout cas sans carburant issu du pétrole ou des esters de plantes, c'est que ça ne fait pas flamber les cours des aliments ! C'est déjà un bon point ! A propos de "avoir une voiture pour aller travailler, travailler pour payer la voiture", un scientifique russe (son nom m'échappe, les étitoriaux de O-F en parlent de temps en temps) avait calculé que si dans le temps de déplacement en voiture, on rajoute le temps de travail nécessaire pour payer l'emprunt de la voiture, l'assurance, le carburant, un piéton (donc à 5 km/h environ) va plus vite que la voiture.
Sinon, ça tombe bien de parler des voitures électriques : c'est l'anniversaire de Tchernobyl en ce moment...

Rabat joie

A propos du prix, le piéton sera peut-être dépassé par cette voiture à air comprimé. Elle coûtera moins de 4000€.