ce que le ti-basic ne fait pas... - Page 1

Hum... apparament, le ti os ne gère pas 2 fonctions:
-les listes dans les matrices, par exemple pour les valeurs a et b de coordonnes x1/y1 et x2/y2, la commande Mat[{y1,y2},{x1,x2}] ne donnera pas {a,b}
-de plus il n'y a pas de commandes pour convertir TOUTE une liste en string: par exemple string (liste1) donnera "{1,2,3}" et non {"1","2"...}
bref C bof.. esperons que ca sera corrigé dans le gt-basic...

Xeno > Retourner 2 elements de matrice... Et puis koi encore ? Tu crois qu'en C tu peux faire ça ?
Tu fais mat[x1,y1] puis mat[x2,y2], je vois pas ou est le problème...

Pour la deuxième, bah fallait choisir... Soit string(list) fait "{...}" soit ça fait {"..."} mais ça peut pas faire les deux... Et comme la 1ere solution sert plus souvent, c elle qui a été choisie.

bah tu te les fais

Define strlist(l)=Func
Local i,b
For i,1,dim(#l)
string(#l[i])->b[i]
EndFor
b
EndFunc

vala, ça retourne la liste avec tes string en le lançant comme ça :
{1,2,3}->g
strlist("g")

ps : je doute que ce soit pas ça ou que ce soit pas optimisé, le basic j'y touche plus depuis un moment alors j'aurais eu moins de mal à la faire en C cette fontion.

Les listes sont des variables algébriques, tu n'as pas besoin d'utiliser le passage #indirect...
Saut si c'est plus rapide, ça je ne sais pas...

vi, deja ca sert a rien de passer par une indirection...
et puis je precalculerais dim(l) avant, moi..

Define strlist(l)=Func
Local i,b,a
dim(#l)->a
For i,1,a
string(l[i])->b[i]
EndFor
b
EndFunc

vala, ça retourne la liste avec tes string en le lançant comme ça :
{1,2,3}->g
strlist(g)


mais bon, ya le for qui doit etre optimisable, mais je ne sais pa trop comment

heu, je sais po, j'ai fais comme en C avec un pointeur sur la liste , c pour ça que je dis que j'ai du mal en BASIC, je résonne plus très bien.

Mais avec l'indirection, on a pas de recopie de la liste ds la var d'argument non ? si la liste est grande, mieux vaut marcher par indirection que par recopie lors du passage en argument

erf, et encore, je suis pas sur que faire un

list({1,2,3,4 ..., 100}) alors que l'entête de list est Func list(l) recopie bien la liste rentrée dans "l". en C oui, mais en BASIC ...

bob> pourquoi vouloit obtenir une liste? a ton avis, qu'est ce qui emploie des listes? ca commence par v... il me semble
pim> merci, mais j'y avais déjà penser,et j'ai besoin de vitesse...

j'en conclue donc qu'il va definitivement falloir une lib en C pour un scroll rapide

ouais mais dans ta boucle tu passe par une indirection et ca va vachement ralentir

je pensse qu'on perd moins de temps a transmettre la liste entiere a la fonction qu'a acceder a chacun de sess elts via une indirection

ok

Pour le scroll Xeno : fait du C le BASIC est pas prévu pour le scroll, même pour des gens programmant très bien (cf Bob et CMS, malgrès des efforts c moyennement rapide en BASIC + vertel).

azerty83 a écrit :
ouais mais dans ta boucle tu passe par une indirection et ca va vachement ralentir
je pensse qu'on perd moins de temps a transmettre la liste entiere a la fonction qu'a acceder a chacun de sess elts via une indirection

impossible, G besoin d'une indirection pour lire la matrice.
Or en transmettant les éléments en liste J'ai une liste de 15 indirections, c'est pour ca que je voulais faire une indirection de liste...

LeC est donc la solution...

Pim89
a écrit : le BASIC est pas prévu pour le scroll, même pour des gens programmant très bien (cf Bob et CMS, malgrès des efforts c moyennement rapide en BASIC + vertel).

CMS pourrait être 2 fois plus rapide qu'actuellement si je le refaisait, grâce au support des listes...

Et puis vous êtes vraiment nuls
Surtout toi azerty, tu me déçoit

define strlist(l)=func
return seq(string(l[t]),t,1,dim(l))
endfunc

merci!
et seq("img"&strlist[t],t,1,dim(strlist)) pour le reste...

mais fait gaffe, seq rame énormément avec des listes grosses

Vertyos a écrit :
Et puis vous êtes vraiment nuls
Surtout toi azerty, tu me déçoit

define strlist(l)=func
return seq(string(l[t]),t,1,dim(l)) endfunc

Tu es nul toi aussi:
seq(string(l[t]),t,1,dim(l))->strlist(l)
...

erf... on a déjà parlé de ça, et tu sais très bien que je préfere le :

define machin(...)=truc

endtruc

Mais mon code est plus efficace.

Arf... Il fait strictement la même chose

Déjà mon code est plus court.
Et puis, il définit une fonction simple, pas une fonction multi-ligne (pour la différence: RTFM ), donc l'exécution de la fonction sera plus rapide.

Vas-y, fais le bench

MacIntoc a écrit :
mais fait gaffe, seq rame énormément avec des listes grosses

un double seq de 15 membres est il + rapide que 15 membres passés avec 15 indirections?

Bah teste...
T'as une fonction s_time dans Vertel pour faire des bench

OK

Vertyos a écrit :
CMS pourrait être 2 fois plus rapide qu'actuellement si je le refaisait, grâce au support des listes...

Et puis vous êtes vraiment nuls
Surtout toi azerty, tu me déçoit

define strlist(l)=func
return seq(string(l[t]),t,1,dim(l)) endfunc

oui en effet

bouhou chuis qu'une merde

arf!

Au final j'emploie un seq de la forme seq("img"&string(map[y,var]),var,1,15), ce qu'i:l y a probablement de + court...

le seq permet de gagner environ 25% de vitesse, néamoins C insuffisant: ca va vite pour un écran de 6*10 (1-1.5) sec, mais pour un écran de 15*8 sprites... 3 secondes... bof...

en + il ya des miracles d'AMS: le scrolling vers le haut est BEAUCOUP plus rapide que
celui vers le bas, car apparament, plus le nombre à chercher est loin dans la matrice, + C lent

xeno
a écrit : Au final j'emploie un seq de la forme seq("img"&string(map[y,var]),var,1,15), ce qu'i:l y a probablement de + court...

Tu devrais mettre string(exact(map[y,var])), parce que sinon, si l'utilisateur est en mode approché ou utilise [DIAMOND]+[ENTER] pour lancer ton programme, ça ne marchera pas.

en + il ya des miracles d'AMS: le scrolling vers le haut est BEAUCOUP plus rapide que
celui vers le bas, car apparament, plus le nombre à chercher est loin dans la matrice, + C lent

C'est normal. AMS traverse les listes et les matrices avec next_expression_index. Plus un nombre est loin dans la liste ou matrice, plus le nombre d'appels à next_expression_index est grand, donc plus c'est lent.

aaarf! de pire en pire...

Quel saloperie cet AMS

oh que oui