Librairie Basic : ce qu'on souhaite ! - Page 1

ça vous dirait de proposer des fonctionnalités que les programmeurs de librairies pourraient ajouter à leur programme !
Ne vous génez pas c'est ici et j'espère que ça les inspirera? (Allez les gars lachez vous !)
Voici une toute petite liste de propositions pour commencer :
Je ne suis pas trop exigeant j'espère :

- CONCATENATION DE CHAINE passée par argument (ça me soule de faire ç avec un for)
- Recherche dans une liste de tout les elements commençant par une chaine k caractères
-Tri (dé)croissant des éléments d'une matrice selon la colonne choisie
-Recherche dans une matrice la liste des colonnes comportant les chaines préciser ainsi que les numéros des colonnes où rechercher

Et bien...
On n'est jamais mieux servi que par soit-même

Trop spécifique pour être interessant... Tu ne serais pas par hazard en train de nous demander précisement les fonctions qu'il te manque pour finir ton programme ?

onctiosn trop peu générales pour etre intéresseantes... En revanche un iput nbr,x,y, serait plus utile, j'esseairaie de faire ca bientot...

M'enfin Soyons serieux !
-Tu ne t'es jamais dit pourquoi la TI ne prenait pas en compte l'addition des chaines
si on avait utiliser "+" au lieu de "&" pour conctener les chaines on n'aurait pas ce pb
-pour les recherches c'est pareil : On nous donne des matrices, des listes, des data et pas de fonction pour faire des recherches, ça sert à rien d'avoir des bases de données sans avoir les fonction de manipulation qui vont avec.

A j'oubliais personne à jamais trouver que c'étais chiant dans les boites de dialogue qu'on nous empêche d'avoir accès au scrolling ou à un menu pour avoir plus de données dans une seul page ! Un peu comme dans (MODE) et (MEM) ç a serait bien que qu'elqu'un trafique les boçte de dialog de la ti pour donner accès à plus de fonctionnalité !

Toutefois je concède à Ximoon qu' on n'est jamais mieux servi que par soi même !

andoh_wilfried a écrit :
M'enfin Soyons serieux !

Evidemment

-Tu ne t'es jamais dit pourquoi la TI ne prenait pas en compte l'addition des chaines
si on avait utiliser "+" au lieu de "&" pour conctener les chaines on n'aurait pas ce pb

Mais quel problème exactement? Je ne te suit pas là... c'est quoi ton addition de chaînes? La différence avec la concaténation?

-pour les recherches c'est pareil : On nous donne des matrices, des listes, des data et pas de fonction pour faire des recherches, ça sert à rien d'avoir des bases de données sans avoir les fonction de manipulation qui vont avec.

A la base les matrices ne sont pas prévues pour servir de bases de données, mais pour faire du calcul matriciel...

A j'oubliais personne à jamais trouver que c'étais chiant dans les boites de dialogue qu'on nous empêche d'avoir accès au scrolling ou à un menu pour avoir plus de données dans une seul page ! Un peu comme dans (MODE) et (MEM) ç a serait bien que qu'elqu'un trafique les boçte de dialog de la ti pour donner accès à plus de fonctionnalité !

ça ne va pas être une mince affaire ça tiens...

Toutefois je concède à Ximoon qu' on n'est jamais mieux servi que par soi même !

Et bien tu attends quoi?

Exemple : Il serait normal de penser que "a"+"b" donne "ab" partant de ça
seq(char(64+i),i,1,2,1) donne "ab" aussi. Mais non les truand de TI on trouver là un moyen de nous emmmerder .


Pour les matrice t'as pas tort mais tout de suite on s'en sert comme base de donnée modifiable puisque les data ne sont pas modifiable en prog. Alors si on pouvais en faire totalenment une base de donnée tout le monde serait content.

Au fait depuis qu'on a l'heure personne à penser à faire un TSR pour lancer des prog en fonction de l'heure même si la TI est éteinte avec une table d'entrée qu'on pourrait modifier on-calc contenant la date et l'heure ainsi que le nom du prog
"prgm(paramètres)"
Faudrait en parler à Kevin !
On sait jamais il pourrait faire quelque chose pour les boîte de dialog( Au personne pourra se plaindre que c'est pas assez générale)

Ximoon : Ou t'as trouver la Doc sur la fonction Exec ?

andoh_wilfried a écrit :
Exemple : Il serait normal de penser que "a"+"b" donne "ab" partant de ça
seq(char(64+i),i,1,2,1) donne "ab" aussi. Mais non les truand de TI on trouver là un moyen de nous emmmerder .

Bof.

Pour les matrice t'as pas tort mais tout de suite on s'en sert comme base de donnée modifiable puisque les data ne sont pas modifiable en prog. Alors si on pouvais en faire totalenment une base de donnée tout le monde serait content.

Tu sais, personne ne t'empêche de créer une lib de gestion de bases de données, si tu y tiens vraiment.

Au fait depuis qu'on a l'heure personne à penser à faire un TSR pour lancer des prog en fonction de l'heure même si la TI est éteinte avec une table d'entrée qu'on pourrait modifier on-calc contenant la date et l'heure ainsi que le nom du prog
"prgm(paramètres)"

Utilité? enfin c'est toujours une idée

Faudrait en parler à Kevin !

Il passera

On sait jamais il pourrait faire quelque chose pour les boîte de dialog( Au personne pourra se plaindre que c'est pas assez générale)

euh... y'a a priori pas mal de boulot pour y arriver (mais je me trompe peut-être...)

Ximoon : Ou t'as trouver la Doc sur la fonction Exec ?

Nulle part ailleurs que dans le débogueur de VTI... et mes sources d'assembleur.

bah, "a"+"b" c'ets pas logique que xca fasse "ab"
c'est une addition...
faut pas confondre avec la concatenation
"a"+"a", ca fait 2*"a", c'ets logique
enfin, ca ne changerait absolument rien, c'est juste une convention...

seq(char(64+i),i,1,2,1) ne fait que creer une liste qui contient {"a","b"}... (enfin, sir char(65)="a" et char(66)="b", ce que j' n'ai pas verifié) je ne vois pas le rapport avec la concatenation
seq, ca créé une liste c'ets tout...
si tux veux creer ton "ab", fais une boucle

andoh_wilfried a écrit :
Exemple : Il serait normal de penser que "a"+"b" donne "ab" partant de ça seq(char(64+i),i,1,2,1) donne "ab" aussi. Mais non les truand de TI on trouver là un moyen de nous emmmerder .

1. L'addition est commutative, la concaténation de chaînes de caractères ne l'est pas.
2. seq ne fait pas une addition, mais crée une liste. Pour les sommes, c'est SIGMA.
3. Une chaîne de caractères n'est pas une liste de caractères en BASIC (contrairement au C), parce que vu le format des listes BASIC, ça multiplierait la taille au moins par 3.

Au fait depuis qu'on a l'heure personne à penser à faire un TSR pour lancer des prog en fonction de l'heure même si la TI est éteinte avec une table d'entrée qu'on pourrait modifier on-calc contenant la date et l'heure ainsi que le nom du prog
"prgm(paramètres)" Faudrait en parler à Kevin !

cron sur une calculatrice? C'est une idée assez bizarre. Le problème principal est que soit ça ne marche que quand la calculatrice est allumée au moment donné, soit ça augmente la consommation de piles à calculatrice éteinte, probablement assez nettement.

On sait jamais il pourrait faire quelque chose pour les boîte de dialog( Au personne pourra se plaindre que c'est pas assez générale)

Non. Apprends le C ou l'assembleur, tu peux faire des boîtes de dialogues déroulantes en C et en assembleur.

Ximoon : Ou t'as trouver la Doc sur la fonction Exec ?

Pas besoin de doc, tu crées un programme en C ou assembleur avec TIGCC et tu le convertis avec Exec Maker.

azerty83 a écrit :
bah, "a"+"b" c'ets pas logique que xca fasse "ab"
c'est une addition...
faut pas confondre avec la concatenation
"a"+"a", ca fait 2*"a", c'ets logique
enfin, ca ne changerait absolument rien, c'est juste une convention...

seq(char(64+i),i,1,2,1) ne fait que creer une liste qui contient {"a","b"}... (enfin, sir char(65)="a" et char(66)="b", ce que j' n'ai pas verifié) je ne vois pas le rapport avec la concatenation
seq, ca créé une liste c'ets tout... si tux veux creer ton "ab", fais une boucle

En fait, ça fait {"A","B"}... 65 est le code ASCII du 'A', 97 celui de 'a'
La même chose dite par les élèves de ma classe :41 est le code ASCII du 'A', 61 celui de 'a'

Presque $41=="A" et $61=="a"

Kevin Kofler a écrit :>>> Au fait depuis qu'on a l'heure personne à penser à faire un TSR pour lancer des prog en fonction de l'heure même si la TI est éteinte avec une table d'entrée qu'on pourrait modifier on-calc contenant la date et l'heure ainsi que le nom du prog
"prgm(paramètres)"
Faudrait en parler à Kevin !

cron sur une calculatrice? C'est une idée assez bizarre. Le problème principal est que soit ça ne marche que quand la calculatrice est allumée au moment donné, soit ça augmente la consommation de piles à calculatrice éteinte, probablement assez nettement.

Ca existe sur Hp (ça s'appelle une alarme), et c'est très utile (pour se réveiller le matin avec un morceau de Bach, par exemple)

sauf que quand tu n'as pas de son, c'est pas aussi efficace pour te réveiller. Il y a cependant des alternatives: un réveil, une montre...

link > oui je n'ai pas verifié
je me susi basé sur un post precedent, enfin, ca ne change rien au probleme...

MacIntoc a écrit :
Presque $41=="A" et $61=="a"

Et oui. Mais eux ils ne disent ni 97, ni $61, ni 61h, ils disent 61 et ça me

erf... c quand même pas compliquer de faire une traduction imédiate

Pour si peu...

cote utilité, je sais pas...

Je profite de ce topic pour répondre au post #7 de Kevin dans ce topic, ainsi qu'au #9 de EvaSDK, pour éviter le hors sujet là bas :

Kevin > Si tellement d'utilisateurs utilisent FLib, c'est probablement qu'il y a un avantage, tu ne trouves pas ? Ça permet d'allier la souplesse du basic avec un peu plus de vitesse que ce que les fonctions du TiOS proposent.

EvaSDK > Ça n'a aucun rapport, TSR ou non... Je ne pourrais jamais empecher un utilisateur de créer une variable invalide qui fait planter la calculatrice par exemple.

Euh... Bob, je t'arrètes tous de suite
FLib est plus lent que le TI-Basic

pff

Vertyos > oui, mais bon, on est pas la pour s'amuser à faire des trucs qui marchent pas non plus...

MacIntoc a écrit :
Euh... Bob, je t'arrètes tous de suite
FLib est plus lent que le TI-Basic

Certes... Bon alors disons pour avoir plus de possibilités qu'en Ti-Basic pur

Autre chose, pour Squale92, en esperant qu'il passe ici :
T'as le le 1er post de ce topic avant de poster ça ???

topics/18571-ti-fr-v3-admin-toi-qui-lis-ceci-nhesites-pas-a-mettre-ca-ou-tu-penses-que-ca-trouve-ca-place#18

Vertyos
a écrit : Ça permet d'allier la souplesse du basic

C'est un oxymore.

avec un peu plus de vitesse que ce que les fonctions du TiOS proposent.

Si on fait des appels de fonction (avec recherche dans la VAT et tout ce qui va avec) dans le but de gagner de la vitesse, c'est mal parti. La plupart des programmes qui utilisent FLib ou Vertel le font pour combler le manque de souplesse du BASIC, pas pour gagner en vitesse.

Vertyos a écrit :
Certes... Bon alors disons pour avoir plus de possibilités qu'en Ti-Basic pur

En effet, c'est plutôt ça. D'où le fait d'entendre parler de "souplesse du BASIC" me fait éclater de rire!

1->a
"Hello world"->a
{1,2,3}->a

C'est ÇA la souplesse du basic, entre autre... Et le fait d'utiliser une lib n'y change rien !

voila, ca fait un point pour le basic dans la rubrique simplicité

Mais les variables multi-types ne servent que rarement, et c'est une des raisons pour lesquelles le BASIC est aussi lent!

D'ailleurs, j'ai oublié de mettre la taille du tableau quelque part. Voici une version corrigée:
enum VARIANT_TYPES {VT_INT, VT_PCHAR, VT_ARRAY=128};
typedef struct VARIANT {enum VARIANT_TYPES type; unsigned long long data;} variant;
#define vt(t__,x__) ((variant){(t__),(unsigned long long)(x__)})
typedef struct ARRAY {unsigned long len; void *ptr;} array;
#define ar(l___,x___) (*(unsigned long long *)&(array){(l___),(x___)})

variant a;
a=vt(VT_INT,1);
a=vt(VT_PCHAR,"Hello world")
a=vt(VT_ARRAY|VT_INT,ar(3,((int []){1,2,3})));

Et au fait, je te signale que tout ce qui est avant variant a; n'est à coder qu'une seule fois!

Sans blague

Bon alors déjà je peux recommencer mon exemple avec tous les types qui existent en Ti-Basic, ce qui va te donner un typedef monstrueux pour arriver au même résultat, et puis regarde les bidouilles que tu es obligé de faire pour "émuler" le Ti-Basic...

a=vt(VT_ARRAY|VT_INT,ar(3,((int []){1,2,3}))); et {1,2,3}->a

Pour moi ce n'est pas vraiment la même chose