NOM reloaded - Page 2

Il n'a pas qu'une seule religion mondiale, alors pourquoi ne parler que des chretiens dans tous ces textes? Que dire des musulmans, hindous, bouddhiste, etc...?

dal (./31) :
Il n'a pas qu'une seule religion mondiale, alors pourquoi ne parler que des chretiens dans tous ces textes? Que dire des musulmans, hindous, bouddhiste, etc...?

Je crois que cela vient du fait que la Franc-Maçonnerie est un fait européen au départ, et que, conséquemment, les conflits survinrent avec les chrétiens.
Les autres cultes soient ne s'en sont pas mêlés, soit s'accomodent bien de la possible présence de Maçons dans leur voisinage.

.

États-Zionistes

Un seul mot, et toute la crédibilité s'écroule.

en effet :

Nous assistons depuis des années au vidage et à la militarisation des États-Zionistes
, et à la marche inexorable vers le contrôle total de la population :

we have witnessed the gutting and militarization of the US
, and the systematic march towards total population control

Il aurait été plus honnête intellectuellement de pointer vers l'article en anglais : http://onlinejournal.com/artman/publish/article_3258.shtml (et encore vue la teneur concentrée en Godwin et en raccourcis du texte original, c'est à se demander s'il serait un jour possible que les sites de nouvelles dits "indépendants" ne soient pas clairement orientés à la gauche de la gauche...)

.

J'ai juste une image noire et de la musique perso
c'est un test pour vérifier si les gens regardent tes vidéos ?

.

rien qu'avec sa geule dans l'aperçu j'ai pas envie de regarder la vidéo

.

oué, mais non, en fait je vais virer tout simplement ce topic de mes sujets et vous laisser vous branler le crâne en toute tranquilité

Vu ici :

Dans les très nombreux sites qui évoquent son combat, il est mentionné que Leo Lyon Zagami est un ancien membre du Comitato Esecutivo Massonico de Monte Carlo (note : il n'existerait pas d'organe maçonnique de ce nom)

Suivant.

D'ailleurs t'as bizarrement zappé le fait que tu as interprete l'article WP...

Oui d'ailleurs en fait, Conscience, tu te plains qu'on ne suit pas les liens que tu donnes ou du moins qu'on ne les lit pas attentivement, qu'on ne veut pas regarder tes vidéos etc., mais il semblerait que tu fasses pareil ?

Parce que le canular de Léo Taxil on en a parlé, et assez longuement, dans ton autre topic. On a donné plusieurs liens à ce sujet, et plusieurs de ces liens contenaient cette même image que tu cites dans ton post. Si tu avais suivi nos liens tu aurais forcément reconnu l'image, et si tu avais lu nos posts tu aurais forcément reconnu le nom de Léo Taxil qui apparaît dessus, à moins de l'avoir très mal regardée (enfin ceci dit tu n'as manifestement pas lu non plus l'article wikipedia dont tu tires ton image, c'est assez fort quand même ).

Alors avant de te plaindre qu'on refuse de regarder tes vidéos (et beaucoup de gens ont au moins la politesse d'expliquer pourquoi ils ne les regardent pas), commence par lire un minimum les messages des autres. C'est pas un forum write-only ici hein

.

.

Il m'a surtout pris de vitesse l'enfoiré

(ca faisait quelques jours que je le gardait au chaud celui la )

(et moi j'ai pas photobucket au bureau et je suis rentré chez moi qu'à 23h, en plus j'avais autre chose à faire)

Conscience > c'est trop facile de dire que c'était un canular ? c'est vrai, on peut soit croire qu'il y a vraiment un culte luciférien totalement et rigoureusement secret, une Haute-Maçonnerie dont personne ne connaît l'existence sauf trois types, des démons-crocodiles qui jouent du piano et tout le tralala, et que le gars a démenti on ne sait pas trop pourquoi... soit croire que ce mec a tout inventé et qu'il s'est bien foutu de la gueule de ceux qui l'ont cru.

C'est vrai, la seconde possibilité me semble plus facile à croire. Et comme elle est plus facile à croire (« trop » facile à croire), c'est que sûrement c'est l'autre qui est vraie, c'est ça ton raisonnement ? intéressant. Donc en général, quand tu as deux explications concurrentes pour un phénomène ou un événement, tu choisis toujours l'explication la moins crédible, pour ne pas céder à la facilité, c'est ça ?

Je comprends beaucoup mieux tes topics d'un coup. (Cependant ça peut être utile de te renseigner sur le principe du rasoir d'Occam, même si tu n'as pas l'intention de l'appliquer c'est bien de savoir que ça existe et quels sont les arguments en sa faveur ^^)

Sally (./51) :
des démons-crocodiles qui jouent du piano et tout le tralala, et que le gars a démenti on ne sait pas trop pourquoi... soit croire que ce mec a tout inventé et qu'il s'est bien foutu de la gueule de ceux qui l'ont cru.

Ils n'existent pas ? Mais alors à qui j'ai fait une offrande hier encore ?

.

Brûle ta télé

Va relire ça Con-science : http://fr.wikipedia.org/wiki/Canular_de_Taxil

Visiblement tu remets en question des faits avérés...

---

Conscience (./53) :
Oui j'ai lu c'est le seul argument qu'ils ont trouvé qui à lui seul doit tout décrédibiliser sans même aller vérifier tout le reste.

Eh bien c'est déjà un point critique quant à la crédibilité du personnage. Si quelqu'un affirme qu'il a suivi des cours d'une université fantaisiste ou qu'il a étudié à Oxford ou Cambridge alors qu'il n'y a jamais mis les pieds, la suspicion est de mise.

Comme toujours, le raisonnement normal est mensonge => questionnement, et non l'inverse Conscience. Et visiblement tu n'as pas su appliquer cette logique puisque tu as trouvé un travail pas très glorifiant dont tu sembles tout faire de t'en détourner et nous poster ces... choses.

.

Soit l'url de cette image : http://http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Blake_ancient_of_days.jpg/275px-Blake_ancient_of_days.jpg
Soit cette url : http://commons.wikimedia.org
Soit le nom de cette image : "blake ancient of days"
Soit la page suivante : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Blake_ancient_of_days.jpg

Que lit-on ?

Description : William Blake's etching/watercolour "Ancient of Days".
Source : http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/blake/ancient.jpg
Click on a date/time to view the file as it appeared at that time : http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Liftarn <- elle est donc apparue sur cette page qui est une page utilisateur qui a trouvé un intérêt artistique à l'image.

Qui est William Blake ? http://en.wikipedia.org/wiki/William_Blake#Blake_and_religion
Que représente cette peinture ? "The "Ancient of Days" is described in Chapter 7 of the Book of Daniel."

Donc non ce n'est pas la représentation de Dieu par "Wikipedia", c'est la représentation de Dieu que se fait un peintre anglais du XIXème siècle. Il faudrait commencer par trouver des preuves un peu plus sérieuses avant d'avancer des conclusions aussi grotesques

.

.

Ça illustre bien ce que je dis en ./6 :

Yoshi Noir (./6) :
personnellement j'en ai marre de ces zozos qui s'arrogent le droit, voire le devoir, d'"ouvrir les yeux" [d']une population qu'ils méprisent tout autant que ceux qu'ils combattent.

C'est pas en fusillant les gens en les traitant d'imbéciles et de crétins qu'on va créer une révolte ; au mieux, ça sera une révolte contre ce cuistre pour lui apprendre des leçons de savoir-vivre.
Qui est "Grand François" d'ailleurs ?