IDE Python simple et pas lourd - Page 1

pouet,

J'ai besoin de faire une légère modif sur un soft Python qui me sert au boulot et qui n'est pas de moi. En clair, rajouter trois IP dans un liste.
Derrière, recompilation pour avoir un binaire standalone (Windows).
Que devrais-je utiliser, sans devoir installer une usine à gaz ?

A priori, ça utilise Tk, et Pylogix, lib que je devrais trouver quelque part sur le net. Voici l'entête de l'unique fichier source :

from pylogix import PLC
import sys
import os
import tkinter as tk
from tkinter import messagebox
from tkinter import Menu

sys.path.append('..')


comm = PLC()
comm.IPAddress = str()


root = tk.Tk()

Merci pour vos conseils !

S’il y a un seul logiciel, est-ce que c’est une usine à gaz ?

Non, tant que ça fait le taf de modif/recompilation, et que ça se termine par un binaire standalone. Ah, et gratuit aussi 😅
Merci d’avance !

Recompilation ? Python ?

Sinon vu ce que tu décris même Notepad++ est à la limite de l'usine à gaz, donc pas la peine de chercher plus loin à mon avis

Zeph (./4) :
Notepad++

SublimeText

Payant, et n'apporte pas grand-chose par rapport à VSCode.

Ben ça se compare pas à vscode mais plutôt notepad++ justement. Mais plus moderne.

(et ça y est, c'est reparti )

Je prend sans doute le problème par le mauvais bout (ou le bon selon d'où l'on se situe en info ) mais modifier le binaire pour ajouter les IP en direct (dans une section avec du vide par exemple) ne serait-il pas plus simple (reverse+modif via un éditeur hexa) ? Si l'appli est monolithique et simple ça ne devrait pas être trop dur à reverser, et clairement trivial si tu as le code source.

Je suis sûr que le service info de la boîte de Folco va a-do-rer cette option

Zeph (./4) :
Recompilation ? Python ?

Sinon vu ce que tu décris même Notepad++ est à la limite de l'usine à gaz, donc pas la peine de chercher plus loin à mon avis

Oui, il y a des solutions comme Nuitka pour compiler Python. Sinon, ça peut être une simple concaténation de tous les libs utilisées dans un seul binaire .exe (mais ce n’est pas vraiment de la compilation).

Zerosquare (./10) :
Je suis sûr que le service info de la boîte de Folco va a-do-rer cette option

flanker (./11) :
Oui, il y a des solutions comme Nuitka pour compiler Python. Sinon, ça peut être une simple concaténation de tous les libs utilisées dans un seul binaire .exe (mais ce n’est pas vraiment de la compilation).

Du _nostub quoi !

Quelle belle machine !

Brunni (./13) :

flanker (./11) :
Oui, il y a des solutions comme Nuitka pour compiler Python. Sinon, ça peut être une simple concaténation de tous les libs utilisées dans un seul binaire .exe (mais ce n’est pas vraiment de la compilation).

Du _nostub quoi !

C'est un peu l'idée, en fait Le but est très exactement de pouvoir publier un exécutable simple, sans avoir Python installé sur l'ordi.
On perd en place, évidemment, mais on gagne en simplicité.

Zeph (./4) :
Recompilation ? Python ?

Oui, je déconne en fait. il se trouve que j'ai un source unique, et un exécutable Windows standalone qui y correspond. Je cherche à regénérer cet exécutable après quelques modifications.

Zeph (./4) :
Sinon vu ce que tu décris même Notepad++ est à la limite de l'usine à gaz, donc pas la peine de chercher plus loin à mon avis

Je n'ai pas besoin de grand chose en effet pour éditer le code. Par contre, je ne sais pas quoi utiliser comme toolchain pour générer l'exécutable.

flanker (./11) :
Oui, il y a des solutions comme Nuitka pour compiler Python. Sinon, ça peut être une simple concaténation de tous les libs utilisées dans un seul binaire .exe (mais ce n’est pas vraiment de la compilation).

Concrètement, que devrais-je installer et utiliser stp ?

Personnellement, je ne connais que Pycharm dont je suis un grand fan.

Et il me permettait de générer un .exe avec sa tool chain ?

Sans savoir comment c’est fait, c’est compliqué de répondre

Tu as les sources du programme, mais pas d'instructions de build ?

Tu as essayé de regarder l'exécutable existant avec un éditeur hexa (ou la commande strings sous Linux) ? Il y aura peut-être un indice dedans qui permettrait d'identifier la toolchain utilisée pour le générer.

flanker (./20) :
Sans savoir comment c’est fait, c’est compliqué de répondre

Je pensais pas que ça puisse être compliqué en fait, je pensais que quelques cases à cocher dans le profil (c) de build suffisaient à générer ce qu'on voulait

Zerosquare (./21) :
Tu as les sources du programme, mais pas d'instructions de build ?

Exact. Un source de 200 lignes et basta.

Zerosquare (./21) :
Tu as essayé de regarder l'exécutable existant avec un éditeur hexa (ou la commande strings sous Linux) ? Il y aura peut-être un indice dedans qui permettrait d'identifier la toolchain utilisée pour le générer.

Excellent, merci je vais faire ça.

D'ailleurs Folco, c'est du Python 2 ou du Python 3 ton code ?

Folco (./22) :

flanker (./20) :
Sans savoir comment c’est fait, c’est compliqué de répondre

Je pensais pas que ça puisse être compliqué en fait, je pensais que quelques cases à cocher dans le profil (c) de build suffisaient à générer ce qu'on voulait

bah c'est un peu comme demander comment tu buildes ton projet en C, sans savoir si c'est un script manuel, un makefile, du scons, etc.

ok ^^
je pensais pas qu'on puisse se prendre la tête pour un fichier tout seul ^^

Robinhood -> Merci !

Zerosquare -> je ne sais pas, mais le code est récent (~trois ans).

Il y a plusieurs solutions pour obtenir un exécutable sous Windows :
Ça peut être l’occasion de documenter un peu

Cool merci

Tu peux également compiler le code mais ça risque de compliquer pour pas grand-chose (sauf s’il y a un intérêt particulier).