Sondage Vaccination obligatoire H1N1 - Page 35

avoir l'esprit scientifique, c'est lire toutes les conneries du net sous prétexte qu'elles ont des sources?

avoir l'esprit scientifique, c'est voir tout de suite ou se niche le truc trop tarabiscoté pour être scientifique ?

Nil (./1005) : pfff, et t'es fier de toi, hein ?
C'est pas bien de changer le sujet d'un topic (et inversement, d'ailleurs )

Pen^2 (./1022) :
C'est pas bien de changer le sujet d'un topic (et inversement, d'ailleurs )

« Ça change pas bien d'être le sujet d'un topic » ?

Pen^2 (./1022) :

Nil (./1005) : pfff, et t'es fier de toi, hein ?

Mais grave

Je prends un livre au pif :

« Le plus grand secret volume 1 et 2 », David Icke, Louise Courteau Editions, 2001 « Tales From Time Loop » David Icke, Bridge of Love Edition, 2003

David Icke, qui croit que le monde est dirigé par des reptiliens, entre autres conspirations foireuses. De l'auteur de qualitaÿ dis donc

Autre livre, autre auteur :

« Virtual Government, CIA Mind Control Operations in America », Alex Constantine, Feral House

Encore un conspirationniste fortement fêlé ; il accuse un magicien des USA, James Randi, d'être à la solde de la CIA, rien que ça.

Allez, encore un livre :

« The Top 13 Illuminati Bloodline » et « Bloodlines of the Illuminati », Fritz Springmeier, Ambassador House, Colorado

Des Illuminati, riiight.

Ensuite, le projet Monarch... Des gens qui affirment avoir été des esclaves sexuels à cause de la CIA via LSD qu'on est obligé de croire sur parole. Riiiiight.
Bon, je m'arrête là, mais la bibliographie est vraiment top qualitaÿ

GoldenCrystal (./1020) :
Ça parle de trucs, ça raconte _rien_. Y'a pas d'histoires de document à lire ou autre. À aucun moment il ne raconte des faits réels. Il parle de « faits potentiels » un peu partout, mais ne les lie pas entre eux. C'est totalement décousu et ça n'a aucun sens. (Bref, sujet = ) Tu veux que je me document sur quoi avec ça ?

Sisi, il y a des faits exposés :
-> plus dans la seconde moitié que dans la première
-> ça renvoie à des faits et des études par la bibliographie. Tu voulais pas un c/c des bouquins concernés quand même, si ? ^^

YN -> c'est ta manière de voir les auteurs sans jamais avoir pris le temps d'en lire un seul je suppose.

squalyl (./1021) :
avoir l'esprit scientifique, c'est lire toutes les conneries du net sous prétexte qu'elles ont des sources?
avoir l'esprit scientifique, c'est voir tout de suite ou se niche le truc trop tarabiscoté pour être scientifique ?

C'est déjà pas dire "ça c'est conspiro/ceci/celà" alors que précisément, ce texte a une toute autre approche que les liens à la conscience, et pause beaucoup plus de questions qu'il n'affirme. Globalement rien à voir, mais tu l'as classé pareil. C'est ça que je trouve pas fin...

Nil (./1024) :

Pen^2 (./1022) :

Nil (./1005) : pfff, et t'es fier de toi, hein ?

Mais grave

Et un mardi, en plus !

Folco (./1027) :
YN -> c'est ta manière de voir les auteurs sans jamais avoir pris le temps d'en lire un seul je suppose.

Ces auteurs ont un lourd passif de délires.
Et non, ce n'est pas parce quelqu'un lance une idée sur le web que ladite idée est automatiquement et universellement valide hein

Bien sûr que non, je n'ai pas dit ça.

Folco (./1026) :

GoldenCrystal (./1020) :
Ça parle de trucs, ça raconte _rien_. Y'a pas d'histoires de document à lire ou autre. À aucun moment il ne raconte des faits réels. Il parle de « faits potentiels » un peu partout, mais ne les lie pas entre eux. C'est totalement décousu et ça n'a aucun sens. (Bref, sujet = ) Tu veux que je me document sur quoi avec ça ?

Sisi, il y a des faits exposés :
-> plus dans la seconde moitié que dans la première -> ça renvoie à des faits et des études par la bibliographie. Tu voulais pas un c/c des bouquins concernés quand même, si ? ^^

Même, je vais pas aller lire quoi que ce soit si le mec explique pas pourquoi il nous parle de ça.
Je sais pas moi, par exemple nous expliquer qu'en réalité les mecs du FBI et de la CIA sont tous à la soldes des talibans nazis franc-illuminatis-maçons qui ont pour culte secret de se taper des gosses de 3 ans afin de constituer une armée de "violables" disponibles à toute heure et à tout moment de l'année pour assouvir les besoins en sexe/drogue/orgie/meurtres de ces messieurs. Mais non, il n'est rien dit de tout ça. (D'ailleurs c'est certainement pas la bonne interprétation vu qu'il explique _rien du tout_ et que j'ai rien compris à ses délires)
Lire 20 pages sur « Il existe des voitures rouges […] » « Il existe des voitures vertes […] » « Il y a des gens qui ont des voitures bleues[…] » « Des gens se sont fait dans leurs voitures […] » « Il parait qu'un agent du FBI a une voiture jaune […] » « Il y a une voiture orange à la maison blanche […] » ben tu comprends que c'est inintéressant au possible, je vois pas du tout en quoi ça va inciter quiconque à aller lire les références.
J'ai l'impression que tu as l'impression d'avoir lu des choses dans ce texte alors qu'il est totalement creux. (Je veux dire oui, y'a des mots, des phrases, le tout grammaticallement correct, mais c'est tout.) Mais justement moi je vois rien dedans…

Dit autrement c'est comme une argumentation, mais sans la thèse. La thèse n'est ni implicite ni explicite, elle n'existe pas dans son texte…

GoldenCrystal (./1031) :
Même, je vais pas aller lire quoi que ce soit si le mec explique pas pourquoi il nous parle de ça.

Et alors ? Si t'accroche pas, t'accroches pas c'est tout, tu laisses pisser et tu oublies, où est le problème ?
Tu crois quand même pas que le gars a un devoir de te faire une démonstration rigoureuse, complète et intégralement documentée sur une pages web, non ? Toute façon, on entendrait alors "qu'est-ce qui nous dit qu'il a pas bidonné les chiffres/faits/personnages dont il parle" ?

Maintenant, si, il parle quand même d'un sujet donné sur lequel on peut se dire "tiens, ça m'intéresse, je vais creuser par moi-même". Ca t'arrive jamais ? Perso quand j'ai un sujet ou un personnage qui m'intéresse, parce que j'en ai lu quelque chose ici ou là ou que j'en ai entendu parler, je me documente (par des bouquins) jusqu'à ce que je connaisse bien ce dont il retourne, ou la personne que je veux étudier (dernier en date, le Général Weygand).

Mais je peux très bien comprendre que t'en aies rien à cirer de cette page hein ^^

!slap Nil
• Zerosquare slaps Nil around a bit with a large trout !

Vous voulez pas qu'on en revienne au sujet précédent ? C'était plus drôle et plus intéressant que celui-là...

Folco (./1032) :
Tu crois quand même pas que le gars a un devoir de te faire une démonstration rigoureuse, complète et intégralement documentée sur une pages web, non ?

Ça s'appelle un raisonnement scientifique, et c'est comme ça que ça marche lors de la rédaction de papiers en peer-review. Et pas vraiment avec une page web. Et ce que tu décris là, c'est ce que fait le vilain Wikipédia dont tu te méfies tant.

Toute façon, on entendrait alors "qu'est-ce qui nous dit qu'il a pas bidonné les chiffres/faits/personnages dont il parle" ?

Ça c'est un sophisme appelé "argumentum ad ignorantiam".

Folco (./1032) :
Maintenant, si, il parle quand même d'un sujet donné sur lequel on peut se dire "tiens, ça m'intéresse, je vais creuser par moi-même". Ca t'arrive jamais ?

OK...

Si demain je fais une page HTML disant que "les ummites contrôlent les Nations Unies par le biais de sociétés secrètes", tu vas aller chercher les livres allant dans le sens de cette phrase ? Tu vas monter un collectif pour demander une enquête "indépendante" pour savoir si c'est plausible ou non ?

Zerosquare (./1033) :
!slap Nil Vous voulez pas qu'on en revienne au sujet précédent ? C'était plus drôle et plus intéressant qu
• Pen^2 slaps Nil Vous voulez pas qu'on en revienne au sujet précédent ? C'était plus drôle et plus intéressant qu around a bit with a large trout !
e celui-là...

Si
!slap Nil
• Pen^2 slaps Nil around a bit with a large trout !

Tiens, il y a un bug quand on cite un slap.

Tu crois quand même pas que le gars a un devoir de te faire une démonstration rigoureuse, complète et intégralement documentée sur une pages web, non ?

Non, mais il pourrait au moins essayer de communiquer l'envie d'en savoir plus Parce que là, c'est pas fondamentalement pédagogique, comme façon de passer un message. Et j'ai pas l'impression que ce type écrive pour l'amour de l'art.

Folco (./1032) :

GoldenCrystal (./1031) :
Même, je vais pas aller lire quoi que ce soit si le mec explique pas pourquoi il nous parle de ça.

Et alors ? Si t'accroche pas, t'accroches pas c'est tout, tu laisses pisser et tu oublies, où est le problème ?Tu crois quand même pas que le gars a un devoir de te faire une démonstration rigoureuse, complète et intégralement documentée sur une pages web, non ? Toute façon, on entendrait alors "qu'est-ce qui nous dit qu'il a pas bidonné les chiffres/faits/personnages dont il parle" ?

Ben si, ça s'apelle rédiger un texte argumentatif. Le reste c'est du roman ou de la poésie. (Ou du commentaire de texte mais ça n'a aucune valeur) Mais dans son cas ça n'est clairement pas non plus de la poésie et ça n'est pas assez bon pour être du roman.

Maintenant, si, il parle quand même d'un sujet donné sur lequel on peut se dire "tiens, ça m'intéresse, je vais creuser par moi-même". Ca t'arrive jamais ? Perso quand j'ai un sujet ou un personnage qui m'intéresse, parce que j'en ai lu quelque chose ici ou là ou que j'en ai entendu parler, je me documente (par des bouquins) jusqu'à ce que je connaisse bien ce dont il retourne, ou la personne que je veux étudier (dernier en date, le Général Weygand).

Mais comment le mec va m'intéresser sans faire un vrai document avec une thèse et une argumentation ?

Mais je peux très bien comprendre que t'en aies rien à cirer de cette page hein ^^

Bah si ça peut te rassurer je ferais certainement des cauchemards avec des aliens en train de me violer au LSD cette nuit…

Zerosquare (./1033) :
Vous voulez pas qu'on en revienne au sujet précédent ? C'était plus drôle et plus intéressant que celui-là...

Bonne idée, ça en est où la grippe A ? On est tous morts je crois non ? J'ai la tête dans le cul en me levant le matin c'est bien un symptôme de zombification ça ?

C'est pas vraiment un bug, hein ^

GoldenCrystal (./1038) :
Bonne idée, ça en est où la grippe A ?

J'ai bien une idée de réponse, mais ce serait un cas unique en proctologie

Bof, si c'est un peu un bug quand même

C'est un bug de Shrödinger

Bon je vais devoir retirer ce topic de mes sujets de nouveau

Bon, je sais ce qu'il me reste à faire...

La mère supérieure d'un couvent se réveille et pense :
Quelle nuit merveilleuse j'ai passé ! Aujourd'hui, je ne vais pas me fâcher avec les nones.

Elle se lève et fait le tour des cellules.
- Bonjour sœur Josepha. Vous êtes très bien, et ce que vous tissez est très joli !

- Merci ma mère, vous êtes aussi très bien; mais il semblerait que vous vous vous êtes levée du mauvais côté du lit !

Cette réponse ne l'a satisfait pas, mais elle continu ses visites de cellules en cellules.

- Bonjour sœur Maria, que vous êtes bien aujourd'hui, et que ce que vous brodez est joli !

- Merci ma mère, vous êtes aussi très bien; mais il semblerait que vous vous êtes levée du mauvais côté du lit !

La Supérieure se mord les lèvres, mais continue son inspection...

Toutes les nones lui font la même réponse.
Ainsi, quand elle arrive à la quinzième none, elle est à bout de nerfs.......et les dents serrées, elle dit :

- Bonjour, sœur Léonore, soyez sincère.......croyez-vous que je me sois levée du mauvais côté du lit ?...

- Oui ma mère !...

- Et qu'est-ce qui vous permet de dire cela ?

- C'est que vous avez aux pieds les sandales du père Emilio !!!

Ah ben voilà, merci Pen^2 de relever le niveau !

Faisons revivre l'industrie des posts mono-smiley avant que les tyranniques modérateurs non-libres n'arrivent