ASM on-calc et RAM CALL - Page 1

Salut a tous !
Je vous écris car j'ai un problème avec le compilateur on-calc AS92, fait par la DBA. En effet, ce compilateur, par ailleurs assez performant, refuse obstinément de compiler les RAM call (ce problème est d'ailleurs connu de la DBA qui l'indique sur leur site). N'y aurait il pas moyen de mettre dans ma source un morceau de code qui ferait un RAM call ? Un peu comme on peut trouver l'équivalent d'un ROM call dans le fichier "tios.h" ??? Ca me rendrait BEAUCOUP service

Ha, oui, enfin, dernière question : J'ai entendu parler d'un nouveau compilateur assembleur, AS, et de CC, tout deux on-calc. Que valent-ils ? Est-il possible d'envisager le développement de programmes serieux avec (Par serieux, je n'entends pas forcément un nouveau phoenix )

Ecco a écrit :
Salut a tous !
Je vous écris car j'ai un problème avec le compilateur on-calc AS92, fait par la DBA. En effet, ce compilateur, par ailleurs assez performant, refuse obstinément de compiler les RAM call (ce problème est d'ailleurs connu de la DBA qui l'indique sur leur site). N'y aurait il pas moyen de mettre dans ma source un morceau de code qui ferait un RAM call ? Un peu comme on peut trouver l'équivalent d'un ROM call dans le fichier "tios.h" ??? Ca me rendrait BEAUCOUP service

Ça dépend. De quels RAM_CALLs as-tu besoin?

Ha, oui, enfin, dernière question : J'ai entendu parler d'un nouveau compilateur assembleur, AS, et de CC, tout deux on-calc. Que valent-ils ? Est-il possible d'envisager le développement de programmes serieux avec (Par serieux, je n'entends pas forcément un nouveau phoenix )

Ils sont très prometteurs. Avec AS, on peut déjà faire des trucs sérieux. Avec CC, pas sûr. Je pense qu'il y a encore des problèmes avec les ROM_CALLs donnant un pointeur.
Et je te préviens tout de suite: ils ne supportent pas les RAM_CALLs non plus. En effet, ils ne génèrent que des programmes _nostub.

AS m'a paru mieux que AS92
(AS92 refusait de m'assembler certaines instructions)

mais AS ne fait pas le mode Kernel


CC... ma fois...
il est pas mal, mais le C on-calc, pr moi qui ai l'habitude de faire des projets C de plusieurs milliers de lignes... c un peu limité ON-calc

Enfin CC est quand même très pratique, notamment quand on n'est pas chez soi durant la semaine, hein ?

Je programme les 3/4 du temps avec AS.

Mais toi t'as pas besoin de documentation

Bah tu mets en fichier texte ce dont tu as besoin le plus souvent (ou tu utilises db92 pour retrouver à la main les arguments d'une rom call )

ExtendeD a écrit :
(ou tu utilises db92 pour retrouver à la main les arguments d'une rom call )

Ca c'est très fin

Je suis parti en vacances pendant une semaine et j'ai dû faire ça. En plus c'est marrant à faire.

ExtendeD a écrit :
(ou tu utilises db92 pour retrouver à la main les arguments d'une rom call )

zdrubal a écrit :
Ca c'est très fin

Tu crois qu'il a fait comment, Zeljko? (Il a travaillé avec VTI, mais le principe est le même.)

Ah oui, justement, je me demandais ...
Mais qu'est-ce qu'il a fait exactement ?

Il a pris les fonctions (il y avait la liste des noms dans Exec.inc publié par TI), et il les a regardées au débogueur pour voir ce qu'elles font et quels arguments elles prendent.

3> de ton point devue.

C'est à dire ?

je suis pas chez moi la semaine.
je préfére coder sous AS, qui me permet d'apprendre des choses sur l'ASM que sous CC, qui ne me permet pas d'avancer KII.

Vous n'avez pas le droit de programmer sur des logiciels autres que ceux déjà installés, à ton IUT ?

non

Ben, tu installes TIGCC quand-même, avec l'option "No System Folder Use".

Plus simple tu zippes le folder bin. include. de tigcc et tu dezippes apres a l'iut

PpHd> je l'avais fait avec une ancienne version.
mais je pouvais pas compielr depuis l'IDE.
et compiler sous ligne de commande... chez moi, sous 98SE, ça marchait nickel... mais ça foirait à l'IUT sous NT4

Tiens, bizarre.
Il faut que tu sois dans le repertoire ou il y a tigcc.exe et qu'il possede 2 sous repertoire bin/include/

PpHd
a écrit : Tiens, byzarre.

Byzarre en effet

squale92> quel était le probleme exactement ?

Edité. J'y tiens beaucoup à mon byzarre moi, c'est bizarre.

Nitro> je sais plus trop.
Faudrait que je réessaye, en prenant le batch que j'utilise maintenant pour XP.