[F] Info & High-Tech » Facebook comme modèle de réussite - Page 15

Puis-je changer les personnes autorisées à voir ma publication une fois celle-ci publiée ?

Oui, vous pouvez utiliser le sélecteur de personnes pour changer les personnes autorisées à voir une publication après l'avoir publiée. N'oubliez pas : les personnes avec lesquelles vous partagez des informations peuvent toujours partager ces informations avec d'autres personnes. Par conséquent, même si vous modifiez le public d'une de vos publications après l'avoir publiée, une personne l'ayant déjà vue pourra toujours la partager. En outre, rappelez-vous que toute personne identifiée (et peut-être également ses amis) peut voir votre publication, à moins que vous n'ayez configuré le partage sur Moi uniquement.

j'aime pas les "peut être" dans la définition des paramètres de confidentialité

vous avez compris vous? moi j'ai compris que ça sert à rien si c'est toujours republiable

Je comprends pas la dernière phrase non plus. Par contre pour le début, si tu publies un truc que seul un pote est censé voir, rien ne lui empêche de republier ça sur son mur, et de façon publique. Le truc c'est que si un "non-ami" l'a lu avant, il a aussi pu le répéter entre deux. C'est assez logique.

oui certes, mais je suis pas sur que ce soit aussi clair pour toutes les madames michus et les wesh lol skyrok lachtkom ajoute moi

Tiens, j'ai lu ce passage il y a quelques jours et je n'ai pas tout compris parce que ça ne me paraît pas logique (incompatible avec la notion de paternité d'une publication).

Nil> Il me semble même (mais je suis pas sûr) que si A publie, que B republie un truc de A et que C republie le truc de B, la "paternité" revient à B.
Ca ressemble plus à de l'oral en fait, une fois que tu as dit quelque chose tout le monde peut le répéter, sans forcément dire que ça vient de toi.

Sauf si tu rajoutes ta signature à chacun de tes posts

Kochise

Bizarre. Dans le cas d'un image, peu importe qui reshare, ce sera toujours l'original qui sera là, d'ailleurs si on clique sur la photo on arrive dans la galerie du gars.

Oui, idem pour les films. Mais vu que FB ne supprime jamais les éléments envoyés, ça ne m'étonnerait pas que les images & vidéos restent disponibles pour les partages hérités.

(ça date un peu)
Faites-vous un film d'épouvante avec Facebook
Fait intéressant (et inquiétant), chez certains il semble ça inclue des éléments censés avoir été effacés...

Attends le plus drôle c'est que ce site est fortement "aimé" par les users de FB...
Je me demande à quel point ils ont pigé...

The_CUrE (./431) :

Attends le plus drôle c'est que ce site est fortement "aimé" par les users de FB... Je me demande à quel point ils ont pigé...

Ah oué, quand même

Euh à part des photos de moi et la ville où j'habite, ça n'a rien indiqué de spécial, par contre c'était pas mal fait, je vois pas le mal à aimer ce site.

The_CUrE (./433) :

On remarque quand même, malgré la photo floutée, c'est une blonde.

Kochise

433 ce site te remercie de lui avoir filé toutes tes infos personnelles. cordialement etc

(oué, c'est le comble de justement donner accès à tout à cette application dont personne ne sait rien)

Je reçois des demandes d'amis par hotmail, je me demande si c'est bien le cas et pourquoi ça ne viendrait pas par Facebook, vous savez si c'est légitime? Ce sont des gens que je connais et qui sont dans liste de contacts MSN donc ça ne m'étonne pas de recevoir des invitations, mais je me demande si c'est bien eux qui ont formulé la demande et pas hotmail.

Il s'agit d'un élément de Facebook permettant d'envoyer automatiquement une requête à toute ta liste de contacts pour peu que tu fournisses ces infos à FB.

./429 > Bien fait, vilain patron, Facebook est un endroit privé et ce qui y est dit est sans conséquence !
Dossier suivant maintenant, les adolescents harcelés et tournés en ridicule par leurs camarades qui poussent le vice à continuer sur FB une fois rentrés à la maison. La décision est la même, ou il y aurait un soucis de contexte ?

Kochise (./435) :
On remarque quand même, malgré la photo floutée, c'est une blonde.

Kochise

Euh, la blonde est la moins bête des deux

http://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/9035237/Facebook-and-Twitter-tell-Google-Dont-Be-Evil.html

Google+, vous connaissez ? moi aussi. Et vous l'utilisez régulièrement ? moi non plus. Google, qui n'a pas envie d'essuyer un 3e échec sur les réseaux sociaux, a alors choisi de modifier ses résultats de recherches (que ce soient des sujets fréquents ou des personnes/marques) pour mettre en avant des pages Google+ en relation avec le sujet proposé (du moins sur google.com), pages parfois à l'abandon alors que l'équivalent Facebook ou Twitter est généralement bien plus actualisé et suivi sur une personne donnée (cf la vidéo).
Du coup FocusOnTheUser propose un plugin nommé "Don't Be Evil" pour modifier les résultats d'une recherche Google, en remplaçant les notions à Google+ par des pages de réseaux sociaux plus pertinentes. Et comment sait-on si c'est plus pertinent ? tout simplement en récupérant le véritable des résultats d'une recherche Google pour tout lien Google+ proposé !

en même temps, faire passer ses recherches via un plugin, bof.

Les recherches ne passent pas par un plugin, une fois la page affichée seuls les résultats G+ sont ré-évalués.

Facebook and Twitter tell Google 'Don't Be Evil'

"L'hôpital se fout de la charité", acte un.

AAA \o/

Zerosquare (./444) :

Facebook and Twitter tell Google 'Don't Be Evil'

"L'hôpital se fout de la charité", acte un.

Tellement vrai

Justement, "Don't Be Evil, it's OUR job !".

Vu comme ça...

La bourse s'interroge sur le modèle Facebook

En même temps, il aurait peut-être fallu s'interroger avant d'investir...

Je ne vois pas tellement comment ça peut être rentable à ce niveau-là (surtout qu'on ne peut pas tellement parler d'investissement sur le long terme quand on parle de Facebook). Un peu comme le rachat d'Instagram pour un milliard de dollars (une application qui prend une photo, applique un filtre sépia et l'envoie sur Facebook ).