Nil Le 26/06/2012 à 12:53 C'est parce que le cerveau filtre, lui, non ? (Je ne me souviens plus du principe exact).
Mais faut arrêter Avec ces histoires de fréquence... Rien que d'y penser ça fait froid dans le dos.
Vous imaginez un peu, si l'oeil avait une fréquence de capture d'image, ça voudrait dire que deux individus auraient une fréquence qui pourrait varier énormément (génétique, environnement...) et même dans le cas exceptionnellement rare ou deux personnes auraient la même fréquence il y aurait des différences de phase (potentiellement opposition de phase) entre individus.
Cela voudrait dire que pour que personne ne puisse percevoir le balayage des écrans, l'oeil fonctionnerait comme un accumulateur de lumière sur des périodes de durée 1/f entre lesquelles il se viderait *instantanement* (ce qui est *impossible*) de toute information (pour repartir du niveau zéro)
Si ce n'était pas le cas, on sait ce que ça donne avec les caméras qui filment un CRT à fréquences et/ou phases non synchronisées...
Toujours est-il que la conséquence "grave" de cela serait que nous serions incapables de percevoir l'effet stroboscope, sauf à des fréquences largement inférieures à celle de notre œil (techniquement il faudrait que ce soit inférieur ou égal à la moitié pour ne pas que cela ressemble à un bref clignottement de fréquence excessivement basse).
Or comme l'a fait remarquer Nil, beaucoup de gens sont nettement capables de percevoir les clignottements (pas le balayage en soi) de l'écran en dessous de 60Hz. (C'est d'ailleurs nettement visible pour la plupart des gens en plaçant l'écran dans la vision périphérique)
Bref, c'est totalement illogique. En réalité ce qui se passe probablement, c'est que l'oeil transmet des informations en continu, mais que les réactions chimiques dans notre système nerveux "lissent" le signal temporel de chaque point. (L'accumulateur se remplit sensiblement à chaque stimuli, et se vide en même temps à une vitesse continue)
Ce qui donnerait en partie l'effet de "persistance rétinienne", mais ne nous limiterait pas à une quelconque fréquence, en plus d'être un moyen de fonctionnement beaucoup plus simple, plus fiable, et plus naturel...
NTRS Le 26/06/2012 à 15:54 ceci dit un flash stroboscopique, n'a rien a voir avec la fréquence d'assimilation de l’œil humain qui permet de voir par grand soleil (éclairage très important) des roues tourner à l'envers par exemple...
heureusement que cette fréquence existe sinon cette persistance serait permanente et on verrai les images superposées les unes sur les autres !
rejoins nous dans le sud, les cigales y chantent déjà \o/
l'été s'annonce très chaud au passage, ça fait longtemps.
et la le mec il le pécho par le bras et il lui dit '
Pen^2 Le 26/06/2012 à 16:36 Nous, on a eu un peu de soleil en mars.
Non mais bon, NTRS est sympa mais il se plante complètement, c'est pas faute d'en avoir déjà discuté...
L'œil n'a pas d'effet stroboscopique. Le coup de la roue qui tourne à l'envers, ça ne se voit que dans des films/vidéos ou sous un éclairage artificiel à courant alternatif (qui scintille), pas à la lumière du soleil.
Un truc qui peut provoquer quelques "à-coups" de temps en temps ce sont les mouvement de l'œil (c'est aussi ce qui provoque l'effet d'arc-en-ciel que voient certaines personnes avec les projecteurs DLP), mais c'est indépendant.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turbo
le reste non plus car je n'ai pas parlé de scintillement
)
).
