[F] L'assemblée et les députés (Les pires news) - Page 1

Ce sujet est issu d'une discussion ayant dérivé sur deux thèmes distincts. Pour vous rendre sur le sujet d'origine, merci de cliquer sur ce lien

http://www.gizmodo.fr/2011/07/06/hadopi-des-dommages-et-interets-dommageables-pour-les-internautes.html

wow, cette fois c'est vraiment comme le radar routier

Il faut diminuer l'indemnité des parlementaires qui ont voté ça. Je ne paie pas des impôts pour qu'ils fassent cela.

Plutôt de tous ceux qui ne sont pas venus voter contre !

Ah, tu trouves que s’abstenir est pire que de voter pour ?

S'abstenir en étant présent, ça va, sinon, moins

Ximoon
Ne pas venir, ce n’est pas de l’abstentionnisme, c’est de l’absentéisme.
Même si, dans ce cas, il y a une légère circonstance atténuante : « L’assemblée nationale a adopté la nuit dernière une loi […] »
C’est comme Hadopi, votée il y a 27 mois également à pas d’heure, ou plutôt à un horaire où, enfin, les opposants étaient partis, afin de voter la loi sans risque.
Une loi votée par 3 pelés et 1 tondu dans un Hémicycle censément composé de 577 membres, c’est tout sauf « représentatif ».
Je m’étonne d’ailleurs qu’il n’y ait pas un quorum pour des décisions si importantes : on parle quand même de l’organe législatif d’un pays présent sur la scène international, pas du Bureau d’une association de 10 personnes !

Il y a un quorum, mais il n’est vérifié que si un président de groupe (à moins que ça puisse être n’importe quel député) en fait la demande. En l’absence de cette demande le vote est réputé valide quel que soit le nombre de présents (sauf sans doute si c’est un vote solennel ou quelque chose comme ça, il doit y avoir des cas où le quorum est obligatoirement vérifié).

Ethaniel (./227) :
on parle quand même de l’organe législatif d’un pays présent sur la scène international, pas du Bureau d’une association de 10 personnes !

Dans l'assoc que j'avais fondé, il y avait un quorum de 50%+1</mylife>
(en même temps c'était pas très dur à rassembler 50%+1 vu qu'on était 7, mais en pratique plus il y a de monde dans une assoc et plus c'est dûr de rassembler un quorum).

Il peut-être difficile de rassembler le quorum d’une association dont les membres sont, pour la plupart des assoc’, des bénévoles, mais pas pour des députés dont c’est le boulot pour lequel ils sont grassement rémunérés (~7000€ bruts par mois ! Et jusqu’à 8230 en cas de cumul (merci l’écrêtement de 1992, la situation est moins pire que je le craignais) + les à-côtés).

Ethaniel > Accessoirement, l’Assemblée ne siège en principe pas en juillet.

La convocation du Parlement hors de la session ordinaire (pour ce qu’on appelle donc une session "extraordinaire") devrait en théorie être exceptionnelle, comme son nom l’indique, et n’avoir lieu que quand des raisons valables l’exigent. En pratique, c’est devenu systématique, et uniquement pour des raisons de convenance du Gouvernement. Toi qui t’insurges contre la subordination du législatif à l’exécutif, qui va s’aggravant ces derniers temps et dont ceci est un des multiples aspects, tu devrais plutôt appeler les députés à boycotter cette session qu’exiger qu’ils aillent siéger pour rien (non parce que bon aller voter non en sachant qu’on est en minorité, c’est d’une utilité relativement réduite quand même), cautionnant de fait cette convocation qui n’a pas lieu d’être.

Si tous les parlementaires étaient là plus souvent, et faisaient leur travail plus intelligement (par exemple sans utiliser de techniques de blocages par équivalent DDOS, toussa), il aurait le temps de finir tout ce qu'il faut dans l'année standard, ce n'est que justice !

Bon, on va troller ailleurs ? Un volontaire pour lister le fork ?

Sally > Je suis d’accord sur tout, sauf sur un point : le boycott ne sert à rien à part laisser le champ libre à « l’autre camp » (du moins dans les situations binarisables).
Contrairement à une grève qui un impact sur le « méchant employeur » en ralentissant sa production, le boycott des députés fait le jeu du « méchant d’en face » qui obtient de facto blanc-seing.
Reste ouverte la question que tu soulèves : comment désavouer cette convocation abusive ?

./230 > mais le boulot des députés n’est absolument pas de rester assis à l’Assemblée à longueur de temps, il est de légiférer (ou de s’abstenir de le faire quand ça n’est pas nécessaire voire nuisible, ce qu’ils ont plutôt trop tendance à oublier ces derniers temps ; disons donc qu’il est de déterminer ce que doit être la loi). Le travail législatif ne se fait pas exclusivement en séance, et ça n’est pas parce que le Parlement n’est pas en session qu’il est en vacances : il est utile de prendre le temps de préparer la session suivante.

Ne rien préparer, c’est justement s’exposer à des discussions inutilement longues et stériles. Si les députés passent leur vie en séance, ils font mal leur travail ; de même que tu ne peux pas bosser si tu passes ta vie en réunion.

./233 > pour le boycott je voulais dire qu’il faudrait que les députés *des deux camps* boycottent la session extraordinaire quand ils jugent que l’ordre du jour peut tout à fait attendre octobre (et j’aimerais bien savoir quelle loi urgentissime est censée être discutée en juillet... bon il y a la liste là : http://www.assemblee-nationale.fr/agendas/programme_extra_2010-2011_1.asp . M’enfin par exemple l’autorisation de prolongation d’intervention en Libye ils auraient pu la demander avant.)

./232 > 218; 221; 222; 223; 224; 226; 227; 228; 229; 230; 231; 232; 235

Sally (./236) :
mais le boulot des députés n’est absolument pas de rester assis à l’Assemblée à longueur de temps

De rester assis, non, mais de voter quand il faut voter, oui.

il faudrait que les députés *des deux camps* boycottent la session extraordinaire

Sachant qu’un de ces deux camps, et tant qu’à faire le majoritaire (320/577), est à la botte de l’Exécutif, c’est malheureusement illusoire…

218;221;222;223;224;225;227;228;229;230;231;232;235;236

UPDATED

Ethaniel (./237) :
De rester assis, non, mais de voter quand il faut voter, oui.

Ainsi, un député n'a pas le droit de s'abstenir ?

./239 > Si tu préfères : « De rester assis, non, mais d’être présent lors des votes, oui. »

./232 > Liste corrigée : 218;221;222;223;224;226;227;228;229;230;231;232;235;236;238;239

(et si vous avez mieux pour le titre, dites le)

Aucun titre en tête, celui-là me semble pas mal, merci beaucoup vince.
Tiens sinon, est-il possible de faire des fusions ? (Sachant que la même problématique est d’abord apparue dans les meilleures news avant d’avoir été greffée dans les pires news.)

ils ont oubliés (l'ont 'il un jour seulement su ?) qu'ils doivent bosser pour tous, le peuple est décideur et ils nous représentent

je vote pour tous les crucifier et mettre en place des référendums nationaux pour chaque décisions à prendre, via le net, la poste, les mairies, les commissariats et le dimanche les écoles

bah voila, je vais m'expatrier, en plus ils ont des vaches

violettes.

héhé

avec des marmottes qui entourent toutes les bouses de papier alu ?

http://fr.news.yahoo.com/le-parlement-vote-la-règle-dor-sur-les-085120862.html

Voilà à quoi sert la session extraordinaire du Parlement, c’est sûr que ça valait la peine de le convoquer (tiens d’ailleurs ça coûte combien une session extraordinaire ? puisqu’il est question de budget). Il était clairement urgent de voter ce texte dont on sait qu’il ne sera de toute façon pas ratifié.