Une révolution médicale annoncée ? - Page 1

http://fr.news.yahoo.com/041119/202/45dck.html

Pour avoir perdu une personne de ma famille à la suite d'une hémorragie cérébrale, et en avoir une autre dans un état que l'on pourrait qualifier de "légume" suite au même problème, ça fait plaisir de lire des articles comme ça.

Alors bien sûr ce n'est qu'une première, un 'test'. Mais je suis convaincu que d'ici la une dizaine d'année cette technique sera au point.

Parfois on ne se rends pas bien compte de la chance qu'on a à vivre à notre époque...

Le procédé des cellules souches est aussi utilisé dans d'autres domaines comme les problèmes cardiaques...

Je trouve que c'est une excellente nouvelle. J'avais aussi lu que le procédé était envisagé pour certains cancers...
Mais c'est vrai que le pouvoir que prend l'homme sur lui-même est parfois un peu effrayant, je trouve.

il est clair qu'à plus ou moins long terme on va s'approcher de l'immortalité et ça va poser quelques problèmes...

Sans aller jusque là, hein .

Personnellement je pense que si. Il arrivera un jour ou, sauf accident imprévu, tout sera guérissable je pense

A ce moment là, il faudra fixer la date de mort dès la naissance pour éviter la surpopulation... Ca fait un bon scénario de SF, ça.

oui c'est sûr que ce n'est pas souhaitable à mon avis, mais on s'en rapproche chaque jour un peu plus.

Au moins, ca pourrait régler le problème des retraites

6> Lire Mars la (Rouge|Verte|Bleue) pour ça.

Pourquoi fixer une date de mort? C'est un meurtre...

Nil pour toi c'est le 29, au début ça devait être le 25 mais on a besoin de toi pour le WE

Hippo > Oui, mais non, il suffira de programmer le corps humain à la naissance .

Qui voudrait borner la durée de la vie de son enfant?


Il y a d'autres solutions

comme coloniser d'autres planètes ? sinon on va rapidement avoir un problème de place et de ressources.

question technique médicale : est-ce que quelqu'un sait comment est définit la mort "naturelle" ?
Je ne sais pas trop comment ca se passe, mais pour un arret cardiaque à 40 ans, on va tout faire pour essayer de relancer le coeur. A priori cela devrait être la même chose pour une personne de 80 ans. Mais j'ai le pressentiment que non ; comment alors on peut définir une limite ?

12> Pas vraiment... Ca ne fait que déplacer un peu le problème, puisque on ne peut sans doute pas aller plus loin que le système solaire. (avant très longtemps en tout cas)

13> http://www.laportedudroit.com/htm/juriflash/droit_medical/mort/deflegal_mort.htm

./15 > ça laisse de la marge quand même

Ben si la population croît exponentiellement, pas tant que ça en fait ^^

Nil :
A ce moment là, il faudra fixer la date de mort dès la naissance pour éviter la surpopulation... Ca fait un bon scénario de SF, ça.

Le grand secret, de René Barjavel

La trilogie martienne de Kim Stanley Robinson

euh en fait moi je pense que prendre les cellule souche ou pas sa a ses point positif mais aussi ses point negatif : un des point negatif est je trouve la moralité dans tout sa ...est se que on peu prendre des "bébé" (je sais que scientifiquement ce n'est pas encore un bébé enfin je veut direpar la etre vivant mais s'est le meme probleme que l'avortement) pour faire des test et des experience dessus et les modifier ????

ça serait bien si ça marchait
20> euh cellules souches!= embryons, ça n'a rien à voir avec des "bébés", ce sont des cellules que tout le monde a dans sa moelle epiniere et qui ne sont pas encore différenciées en une lignée particuliere.
Et franchement je vois pas pq on utiliserais pas des embryons congelés qui ne serviront à rien pour essayer de sauver d'autres personnes (mais ça n'a rien à voir avec le sujet )

la ils ont pris des cellules dans la moelle osseuse de la patiente, je vois aucun problème éthique à faire cela

Sinon, je suis du même avis que Wendy sur l'utilisation des embryons qui ne serviront à rien.

Hippo> merci, j'ai mis le site en favoris

Des fois je me dis que ce serait quand même pas mal de "laisser faire les choses", de "laisser faire la nature". C'est d'ailleurs pour cela que je vais pratiquement jamais chez le docteur.
Mais je me rend compte que je ne peux décidement pas accepter qu'un de mes proches se laisse aller à la souffrance ou à la mort par principe de laisser faire la nature, donc je ne me prononce pas en général sur ce sujet.
La question reste tout de même en suspend : jusqu'où ira-t-on dans le maintient en vie des personnes agées ?
Si un jour nous arrivons à reproduire des organes humains grâce aux cellules souches, remplacerons nous chacun de nos organes de A à Z parce que notre cerveau fonctionne encore ?

Il me semble qu'au delà des problèmes de santé liés à la vieillesse, il y a une barrière génétique qui empêche de dépasser franchement les 120 ans. Jusqu'à ce qu'on bidouille le code génétique pour aller au delà...

22> laisser faire la nature pour les personnes âgées c'est une chose (mais où mettre la limite??)
mais dans le cas de personnes "jeunes" (là encore où est la limite), je ne peux pas imaginer qu'on ne cherche pas à faire qqch. J'ai perdu un proche qui avait 27 ans (et de nombreuses autres personnes dans mon entourage sont mortes "prématurement") et je trouve ça vraiment "injuste", je ne conçoit même pas de ne pas chercher à soigner (voir à eviter) toutes ces maladies qui nous pourrissent la vie.. Ca détruit la vie de toutes les personnes autour.

Ca détruit la vie de toutes les personnes autour.

D'un autre côté, si on est certain d'arriver à 80/90 ans, ça supprime pas mal de choses propres à l'être humain (que ça soit du ressort artistique ou intellectuel). L'obsession et l'arrivée de la mort a des côtés atroces, mais permet des choses impensables. Enfin, je ne veux pas dire que c'est bien de mourir jeune, hein, mais il peut arriver que la douleur de la perte d'un proche/d'un parent permettre de se (re)construire (je ne sais pas si c'est clair).
Attention, ça ne veut pas dire que je suis contre la médecine, hein, c'est juste que le jour où on aura "stabilisé la vie", il manquera quelque chose à la vie (bah oué, la mort fait partie de la vie).

on sera jamais certains d'arriver à 80/90 ans, déjà on arrivera jamais à guerir toutes les maladies (il yen a tjs des nouvelles qui arrivent) et les accidents ça existera tjs. Et ptet que certaines personnes arrivent à se reconstruire apres la perte d'un proche, mais dans le cas de gens qui perdent leur mari/femme, ou leur enfant d'après l'experience que j'en ai c'est extremement dur de vivre heureux (je veux pas dire que perdre ses parents jeunes c'est pas dur, mais c'est un peu plus "dans l'ordre normal des choses" et les gens que je connait qui ont perdu leur parents se reconstruisent mieux que ceux qui ont perdu leurs enfants ou leur maris..)
Après c'est vrai que la mort fait partie de la vie.. mais j'ai beaucoup de mal à l'accepter.

Nil> tu veux que je t'aide à te (re)construire ?

(28> - Enchanté d'avoir eu l'impression de vous avoir connu
- Tout le plaisir aurait été pour moi. )


La mort fait partie de la vie? Pourtant, d'une certaine manière, le "vieillissement naturel" est une maladie comme les autres...