La Terre est-elle ronde ? - Page 3

C'est (avec les différences de hauteur exagérées 15000 fois, hein ^^) la surface équipotentielle du champ de pesanteur¹ correspondant à l'altitude 0. Donc c'est une "vraie" surface (au sens où la distance au centre d'un point ne représente rien d'autre que la distance au centre de ce point de la surface... simplement on a fait la différence avec la hauteur de l'ellipsoïde et on multiplie cette différence par 15000 avant de placer le point).
¹ Ou en d'autres termes, la surface horizontale (c'est-à-dire que cette surface est en tout point perpendiculaire à la verticale, telle que mesurée par un fil à plomb)

en gros, est-ce que ce que tu veux dire avec tes phrases c'est la meme chose que ca:

"The geoid (the surface of equal gravitational potential of a hypothetical ocean at rest)"

?

parceque si c'est ca, tel que je le comprends hein, c'est equivalent a ce qu'a dit hippo:

"c'est une surface où la pesanteur g est constante"

et, si c'est ca, alors l'interpretation de la figure revient exactement au meme qu'un plot de l'intensite du champ de gravitation (a quelques differences de scale pres, mais c'est un detail)

et si c'est ca, ca veut dire que plus c'est "bas" sur la figure, plus le point de la surface est eloigne du centre en realite.
(ou bien j'ai vraiment du mal (ce qui est aussi fort probable ))

./57 Ah ok bon, euh, vous auriez pas un site qui résume ça façon Science et Vie Junior ? Parce que je commence à comprendre, mais j'ai du mal à suivre quand même... L'effet 1h du mat...

ben imagine qu'il y a une énorme montagne très très lourde, cette montagne exerce une forte gravité, donc l'eau va avoir tendance à se diriger vers cette montagne même si ce faisant elle s'éloigne légèrement du centre de la terre. Ça me semble intuitif...

de toute maniere (recentrage ./1 ) la terre si elle etait pas plate elle sera cubique donc je vois meme pas l'interet de blablater sur des formes qui n'en sont pas et qui font que l'eau monte la ou elle descent #loin#

http://sbgg.jpl.nasa.gov/

This exaggerated map shows the unequal distribution of gravity due to the amount or density of materials beneath the Earth's crust. The purple regions represent areas of particularly low gravity while the orange regions represent regions with the highest gravity.

Ok merci
Mais pourquoi la Terre est représentée de manière difforme et non pas ellipsoïde avec un code couleur ? Ca a une influence sur l'altitude ? (je crois que je mélange un peu tout)

Bon ça a crossé mais tant pis

la terre serait un oïde ?

un fessoide ?
et le soleil est un oide

hippo > ok j'ai compris

dual > tu te fous de moi ou quoi ? quand j'explique c'est pas logique mais quand c'est un dessin moche là tu comprends ? il dit quoi de plus que :

Sally (./56) :
en fait, en simplifiant énormément, le géoïde reproduit le relief de la surface en très atténué

ce dessin ?

Bah c'est un dessin Moi qui n'ai pas forcément l'habitude de certains termes, un dessin me permet clairement de mieux comprendre

sBibi > oui voilà, ça confirme ce que je dis, le géoïde est plus "haut" là où il y a plus de masse donc de gravité...
bon voici le dessin que j'avais pas eu le temps de faire hier (pas pratique de donner des explications sur un forum :-\), perso je le préfère à celui d'hippo


edit : cross
oui mais c'est super long de faire un dessin sur un forum, et en plus je ne comprends pas le rapport entre le dessin d'Hippo et les objections de dualmoo (vu qu'en gros j'ai dit à dualmoo que c'était comme sur le dessin d'hippo, sans faire le dessin certes, mais il avait bien compris ça, simplement il disait ne pas comprendre *pourquoi* c'était le cas. Or le dessin montre comment c'est sans expliquer pourquoi c'est comme ça, donc ça change quoi ?)

oui non mais ca j'ai bien compris hein , juste que ca me parait etonnant que de simples differences d'epaisseur de la croute suffisent a produire des differences telles (ou bien ca implique que le reste est etonnament homogene / que la forme ellipsoidique, epaisseur de croute exclue, est particulierement reguliere )

et donc, l'image est bien une representation du champ gravitationnel... (apres, qu'il n'y aie pas d'"inversion", ok, pourquoi pas, ca depend de differents trucs, si dans le cas de la terre, les differences de masse dans la croute seule sont suffisamment importantes pour provoquer ces differences dans le champ compare aux autres trucs qui peuvent interferer, soit..)

moi j'aime bien le dessin d'hippo

momotte (./74) :

oui non mais ca j'ai bien compris hein , juste que ca me parait etonnant que de simples differences d'epaisseur de la croute suffisent a produire des differences telles (ou bien ca implique que le reste est etonnament homogene / que la forme ellipsoidique, epaisseur de croute exclue, est particulierement reguliere )
et donc, l'image est bien une representation du champ gravitationnel... (apres, qu'il n'y aie pas d'"inversion", ok, pourquoi pas, ca depend de differents trucs, si dans le cas de la terre, les differences de masse dans la croute seule sont suffisamment importantes pour provoquer ces differences dans le champ compare aux autres trucs qui peuvent interferer, soit..)

Mais est-ce que le moteur d'HH supporte ces éléments ?

Sally (./37) :
Hippo > les déformations du géoïde sont dues à la non-homogénéité de répartitions des masses sur la planète : là où il y a beaucoup de masse, ça tire plus et donc le géoïde se trouve plus "haut" (ie plus loin du centre de l'ellipsoïde de référence). En fait concrètement, en-dessous de la croûte c'est à peu près homogène, et sur la croûte l'eau pèse beaucoup moins lourd que la roche, donc déjà les océans ont tendance à être plus "bas" que les continents, et ensuite à l'intérieur des océans c'est le relief sous-marin qui joue (de plus la mobilité de l'eau tend à accentuer les différences, puisque l'eau va vers où c'est plus "haut" et fait donc "monter" encore le géoïde).

Bon sinon je rappelle juste que la gravité n'est pas la seule composante de la pesanteur (il y a la force centrifuge aussi... qui est négligeable devant la gravité en valeur, mais pas forcément en direction : elle suffit à dévier un peu le champ ^^. Sauf à l'équateur où elle est colinéaire et au pôle où elle est nulle, évidemment)

Nue (./68) :
la terre serait un oïde ?

En plein milieu du lacté

Flanker (./75) :
moi j'aime bien le dessin d'hippo

Moi c'est la ptite maison et le soleil que j'aime bien sur le dessin d'hippo

+ l'écriture

./77> ah oui tiens, j'avais loupe ca (en fait ca doit venir de la facon dont c'est mesure, je pense que toutes les confusions qu'il y a eu (et l'histoire d'inversion) venaient du fait que le champ en question n'est pas mesure depuis la surface elle-meme, mais depuis une altitude constante...)

./76> (tu peux specifier une liste de coefficients de SH pour definir le champ gravitationnel/magnetique d'une planete ... #utile#)

Vendez plutôt votre moteur à une boite de modélisation pour l'aérospatiale

./1 > ah ben bravo, regarde ce que tu provoques en dévoilant des vérités réservées aux élites

(n'empêche ils ont réussi à faire une discussion sérieuse à partir de ce topic, ça fait peur ))

Ben ouais, surtout quand on sait que le concept de planètes est erroné.

Fab_ > Il y a eu des antécédents... je ne sais plus à partir de quoi, mais ce n'est pas la première fois.
(Cela dit, il y a eu des antécédents sur le forum TI, avec une question toute conne d'un débutant en C qui a abouti à un bon paquet de pages sur des méthodes d'optimisation etc. Très intéressant, mais je ne sais pas si le débutant a réussi à s'en sortir )

Ces mesures sont faites par des satelites chargés de mesurer la taille des vagues dans les océans et dont la resolution est de plusieurs dizaine de km². Ces resultats ont verifiés les fosses de tectoniques, et la principales raison du Gulf Stream. C'est très bien expliqué dans "la terre vue du ciel" de l'émission "c'est pas sorcier", et donc d'un niveau cm1, cm2 désormais.

de toute maniere en fait la terre n'est pas une planete tout comme pluton

Effectivement, la Terre est un cookie.

La Terre est d'abord un élément.

Fab_ (./84) :
(n'empêche ils ont réussi à faire une discussion sérieuse à partir de ce topic, ça fait peur ))

Alors que l'inverse est si facile, finalement le bien et le mal dans les tropics/posts/trolls est équilibré.