Nos amis les animaux - Page 51

Zerosquare (./1499) :
Pauvre chien, il doit rien comprendre.

Il s'en fout, la banane c'est un jouet et le gorille sent comme son patron alors il s'en branle aussi, pour lui c'est jouer avec papa, et il doit avoir l'habitude vu la série de shitpostings vidéos.

so smart

(c'est pas grave, l'asso de chasseurs fera une demande de subvention exceptionnelle de 5000 balles à la mairie)

GTA V hunter edition.

\o/

Il peut pas s'arrêter.
Cette vie est plus qu'ordinaire.

À ce tempo-là, c'est du speed métal.

co-moiturage

C'est pas un Uber ?

Ah, une prise de conscience d'un tel niveau d'humanisme m'en donne une demi-molle dès le matin c'est merveilleux.
Par contre, tant pis pour les enfants ruinés par le divorce de leur parents. Magnifique société

Euh... tu as lu l'article ?

Ça sent le sarcasme et je pense qu'il est opposé au divorce en soi.

Je me doute, mais je vois pas le rapport avec le sujet.

Le rapport, c’est qu’on humanise à ce point les bêtes pendant qu’on traite les gosses comme des objets de confort ou des jeux, et tant pis pour eux si nos conneries les font souffrir, ce qui compte c’est de bien profiter de la vie \o/

Dire que les animaux ont des sentiments et préférences ce n'est pas les humaniser.

C'est la réalité.

Je crois que là tu loupes ce que dit l'article Folco, il n'est pas ici question de donner aux animaux quelque chose au détriment des enfants, il s'agit d'ajouter au statut de l'animal, remarque au passage que le texte encourage à ne pas séparer les enfants de leur animal de compagnie, justement aussi pour atténuer les dégâts d'un divorce.

De plus c'est pas un caprice d'humains ici. En outre, il ne s'agit pas non plus de dire que les parents traitent mieux le chien que les enfants, et si les parents sont des connards qui ne savent pas s'occuper de leur enfant ça n'a rien à voir avec ce qui est dit ici.
L'animal est un être vivant, dont on sait qu'il a une intelligence, il s'agit de moins traiter les animaux comme des objets du point de vue juridique, et dans ce domaine les enfants sont déjà couverts.

Que dans les faits cela ne se rencontre pas toujours c'est autre chose, mais à ce moment il faut émettre un permis de se reproduire, et moi j'ai pas envie de me risquer à démêler ce sac de nœuds.

Si on donne des droits aux animaux, alors il faut aussi qu'ils aient des devoirs.
Ne pas pisser partout, ramasser leurs propres crottes (sauf si incapacité auquel cas une mise sous tutelle s'impose), et bien sûr payer leurs impôts.

C'est le problème du terme "droits", qu'on dise par contre que la statut de l'animal change (sachant que pendant longtemps il faisait littéralement partie des meubles juridiquement parlant) ou que l'homme a des devoirs étendus envers les êtres vivants qui dépendent de lui, on se fourvoie moins.

Les juristes ne s'y trompent pas qui se méfient du terme "droits des animaux".