yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 80

Ouep, mais pour le savoir, faut faire une grande partie du boulot du linker, c'est à dire :
- chercher le symbole
- vérifier que c'est pas un local avec un global intercalé au milieu
- vérifier qu'on est dans la même section
- vérifier qu'il ne va pas y avoir de saut dont on connait pas encore la taille entre les deux, ce qui en plus de rendre impossible le calcul de ton offset, pourrais affecter ton opcode-même en passant d'un bcc court à un long
- j'en oublie probablement

Bref, faire faire ça à l'assembleur, déjà ça va échouer 90% du temps sans pour autant être invalide, et donc tu vas exporter le symbole et l'adressage, ensuite ça revient à écrire une très bonne partie du linker dans l'assembleur.
Donc exporter tous les adressages sans les résoudres, et les laisser pour le linker est de loin la solution la plus aisée.

Et dans ton cas, "jne", ça signifie "bne si possible, sinon on insère une macro beq / jmp à la place". Encore plus jouissif

c'est une bonne idée le design que tu décris là, j'y penserai si j'en ai besoin

sinon, tu penses qu'on peut écrire un assembleur pour une plate-forme quelconque grâce à une table de description des instructions, sans tomber dans les abomifrosités de gnu as?

Je me posais la question hier. Très dur d'y répondre à mon niveau, je ne pense pas, vu qu'en assembleur, il n'y a pas de notion d'abstraction qu'on trouve dans tout autre langage. Faire ça de manière générique, ie sans connaitre les instructions auxquelles on va pouvoir prétendre sur les machines cibles, ça me semble pas possible. A moins qu'on arrive à décrire ce que peuvent faire tous les procs de manière élémentaire (lire un bit, le tester, l'écrire, etc...). Ca me parait quand même usinagazesque

squalyl (./2372) :
c'est une bonne idée le design que tu décris là, j'y penserai si j'en ai besoin

Mon assembleur avance en ce moment, c'est pour ça que j'ai pu te répondre

squalyl (./2372) :
sinon, tu penses qu'on peut écrire un assembleur pour une plate-forme quelconque grâce à une table de description des instructions

http://www.google.com/search?q=table-based+assembler

squalyl (./2372) :
sans tomber dans les abomifrosités de gnu as?

...alors ça par contre, c'est une question ouverte

putain de merde, on peut et ça a déja été fait.

http://www.penguin.cz/~niki/tdasm/zilogz80.tbl

je considère ça comme lisible. Plus que gas ou qu'un backend llvm, en tout cas.

Ya les assembleurs de ACK (Amsterdam Toolkit) qui sont table based

ah ouais.

purée ça fait TREIZE ANS qu'on est sur yaronet. O_o

Et meme un peu plus si tu etait sur le forum ti de rob avant ^^

j'avoue que j'ai un peu oublié. Je crois que je lurkais, mais je m'étais pas encore fait de profil.

Au prix où je paye le Flunch, la moindre des choses quand on entre dans une salle tout juste ouverte, c'est de trouver des tables propres et où le ménage a été fait.



Y'a un manager de restaurant bouillon Flunch qui va passer une sale journée demain.

?

squalyl (./2370) :
heu ben non, pour les sauts relatifs définis dans le même fichier...

xdef trululu
trululu:
  badabum.b %d0
huhu:
  test.w chose
  jne huhu(%pc)
  pwic
  rts

chose fait une reloc, mais huhu, y'a pas besoin.
(tu vois l'idée...)

En pratique ce n'est pas si simple, là tu peux mais en admettant que ton badabum.b référence un symbole externe, tu ne peux pas prédire la taille finale de l'instruction générée, donc tu ne peux pas générer de code valide sans passer par du linking. Donc en pratique c'est très difficile. Cela dit on peut générer toujours les instructions les plus inefficaces et grosses quand on ne sait pas quoi faire, et pas avoir ce souci. ^^

./2382 > Le manager du Flunch venait tout juste d'ouvrir ce coin de salle, sauf qu'entre les tables tachées de vin, les chaussettes sales par terre, les bouts de bouffe au pied des tables, et même du pognon par terre, ça commence à faire beaucoup au niveau hygiène.

Sauf si le sujet du topic ne prête pas à ce genre de posts, auquel cas my bad

Bref, comme dans un RER J, le ménage n'est pas passé. (quoique non, dans le J, il ne passe JAMAIS)

YN> C'est juste qu'à part un truc blanc par terre je ne vois rien sur ta photo. Et si c'est comme tu le décris, t'as qu'à râler en personne.

je parie que ça a été fait

Tu paries bien

Brunni ./2383 -> ./2371 ?

squalyl (./2363) :
un parseur plus une table de symboles et un expandeur de macros

T'es pas obligé d'expand les macros. Une macro, c'est un fichier source inclus, qui commence à la déclaration de la macro, et qui se termine à la directive endm (et non à EOF).

et la substitution des paramètres, heing!

Oui, quand tu tombes sur un \x, tu lis l'argument correspondant dans le fichier origine. Note que tu peux à nouveau ouvrir le fichier d'origine en tant que source inclus, commençant au début de l'argument, et se terminant à la fin. Comme pour une macro, on reste dans le même contexte objet et le même contexte de parsing, donc ça ne pose pas de problème. On peut même imbriquer les macros comme ça (genre une macro qui prend en argument un paramètre de la macro dans laquelle elle est appelée), suffit d'avoir un compteur de macro pour savoir si la substitution est légale.

Rha suffit de faire des macro automodifiante et recursive tout simplement

owi

On a parlé du nouvel an chinois ce midi, et je viens d'apprendre mon "signe" :
金 Metal 猴 singe

Oui, mais c'est un peu plus compliqué aussi. Ta carte astrologique dépend de la date exacte, et de l'heure où tu es né. En fait les signes s'imbriquent comme des poupées russes, ce qui fait que le nombre de combinaisons est gigantesque. Pratique pour l'astrologue qui va pouvoir piocher comme il l'entend parmi les différentes caractéristiques.

Et toi Melbou, c'est quoi ton signe ? Kangourou ?

Quelque chose qui me rend complètement trifus sous Eclipse :



Or, la compilation se fait sans problème, du coup, je comprends vraiment pas pourquoi il me met un syntax error

[précision] : si je mets les instructions entre {}, la syntax error disparaît ²

Tiens, marrant en effet.