Kernel VS nostub!! - Page 2

si tu veux juste un anticrash, ta pas besoin d'un kernel...

Ya deja un programme qui fait anticrash, et qui est pas aussi lourd qu'un kernel, d'ailleur il anticrash aussi les program _stub si le kernel n'est pas avec un anticrash, genre unios

Pourquoi tu utilises pas Kerno alors ? A oui, son anti-crash Nostub est pas assez performant. Il recupere pas beaucoup de crashs (Auto-satisfaction).

PpHd a écrit :
Pourquoi tu utilises pas Kerno alors ? A oui, son anti-crash Nostub est pas assez performant. Il recupere pas beaucoup de crashs (Auto-satisfaction).

A qui tu parle ???

Kevin. Bah, laisse tomber.

Je trouve que TIMad exagère de relancer ce topic vu et revu.
De toute façon, tout le monde campe sur ses positions (je suis d'accord avec Kevin, Thibaut est très souvent d'accord avec PpHd), c'est toujours pareil.

A mon avis, ce genre de topic devrait être relancé non pas tous les mois, mais tous les six mois (le temps d'avoir des avancées des deux côtés).

Et on fait quoi en attendant ? On se tourne les pouces ?

il est tres bien mon topic.. c'est vous qui ne savez pas repndre de maniere objective.

Kevin : on dit bien au et pas du !

XDanger : c'est pas ma faute si PpHd a très souvent raison

Thibaut a écrit :
Kevin : on dit bien au et pas du !

Je pense que tu n'as pas compris ma construction grammaticale. (Godzil confirme dans le message #27 que ce que j'ai mis est correct, donc on est déjà 2. )

J'ai contribué au code. = I have contributed to the code.
J'ai contribué du code. = I have contributed some code.
Les 2 ont un sens.

Je n'ai jamais entendu parler comme ça ! à moins que quelqu'un d'autre confirme, il me semble que contribuer de qqch ne se dit pas.

KK>perso je pense que ca se dit po en francais, du moins le francais parle, mais ptet que c bon grammaticalement parlant je peut po vous dire

KK: non non et non!

Thibaut a écrit :
Je n'ai jamais entendu parler comme ça ! à moins que quelqu'un d'autre confirme, il me semble que contribuer de qqch ne se dit pas.

Ce n'est pas "contribuer de qqch." mais "contribuer qqch." J'ai employé "du code" comme étant un partitif, comme "de l'eau", "du pain", ... ("some code", "some water", "some bread", ... en anglais). Ce n'est pas la préposition "de".

gugusg
a écrit : KK>perso je pense que ca se dit po en francais, du moins le francais parle, mais ptet que c bon grammaticalement parlant je peut po vous dire

C'est possible.

TiMad
a écrit : KK: non non et non!

Prouve-moi que c'est grammaticalement incorrect avant de dire "non".
Peut-être que ça ne se dit pas d'habitude (mais Godzil a l'air de dire dans le message #27 que ça se dit bien - Godzil, pourrais-tu confirmer ou nier cela?), mais ça ne veut pas dire que c'est incorrect.

on dit contribuer a .... qqc.

C'est comme on dit pas je suis aux maristes, mais chez les maristes!!

Ça se dit bien...

Ceci dit, j'ai regardé dans le Larousse et il paraît que l'usage transitif direct de "contribuer" est incorrect vu qu'ils n'en parlent nulle part. Ça doit être un des nombreux anglicismes arrivés avec l'informatique.

Y'a 8 réponses seulement, Kevin.
Tu pourrais quand même nous croire, on est sensé maîtriser notre langue un peu mieux que toi

J'ai bien dit "Ça doit être un des nombreux anglicismes arrivés avec l'informatique."
Ce qui veut dire que c'est effectivement incorrect.

c'est évident que internet n'est pas une source d'information pour la grammaire....
Et faut rappeler quand meme que la grammaire francaise est un peux plus compilquer que la grammaire Anglaise/ricainne...

Oui. Par exemple, il y a une différence entre "compliquer" et "compliqué".

Est-ce que tu dirais "la grammaire francaise est un peux plus vendre que la grammaire Anglaise/ricainne"? (Le test du verbe du 3^ème groupe n'a pas été inventé pour rien. )

Et ce n'est pas la seule faute d'orthographe dans ta phrase (peu != peux etc.).

Sur internet je doit faire une dizaine de fautes par post... alors si tu veux t'amuser à les trouver.... vas-y!

Moi j'admire Kevin pour maîtriser aussi bien plusieurs langues

Moi pour sa foi infinie en ses convictions et sa totale et impartiale objectivité

Nan ça c'est plutôt détestable. Va donc continuer à picoler ça t'évitera de jerber tes conneries ici

mon ironie ne s'est donc point vue ?

Non !

si.