Question sur les headers - Page 1

Je ne comprends pas bien à quoi ça sert ce faire un header pour le prototype des fonctions et puis un fichiers .c qui contient les fonctions.
Moi avant je mettais tout dans le header et puis voilà.
Là j'ai essayé avec mon moteur 3D de créer une fichier .c pour mettre mes fonctions et j'ai laisser uniquement les prototype dans le header... et je passe de 12 ko à 15 ko !!!!! Décidément je comprends vraiment pas à quoi ça sert !
A moins qu'il y est un moyen de retrouver la même taille... mais de toute façon c'est toujours plus compliqué.

Le header ne sera pas compilé mais recopié (comme une grosse macro) dans les fichiers l'utilisant. Les fichiers.c sont, eux, compilés après que le contenu de tous les headers y ait été rajouté. L'intéret d'avoir le header séparé du .c est de pouvoir exporter facilement les fonctions d'un fichier .c vers d'autres si tu utilises beaucoups de ceux-ci dans un projet par exemple.
Les headers ne sont surtotu pas fait pour recevoir du code! Entre autre parcequ'à la compilation le compilo va rechercher les fichiers qui ont été modifiés et compiler ceux-là seulement. Donc par exemple quand tu modifies une fonctions dans un headers ça fera comme si tous les fichiers le contenant ont été modifiés, alors que si elle est dans un .c à part seul celui-ci le sera.
Par contre pourqui ça prend plus de place, mystère...
Bon j'espère ne pas avoir dit trop de connerie et avoir répondu un minimum à la question

Fais-tu beaucoup d'appel de fonctions ?

Bon j'espère ne pas avoir dit trop de connerie et avoir répondu un minimum à la questionOui, merci, j'ai bien mieux compris le rôle des headers mnt ! Merci !
Pour la taille... eh bien je vais faire avec de toute façon ! :d


Fais-tu beaucoup d'appel de fonctions ?
Non, un appel à chaque fois pour chaque fonction. Du moins lorsque j'ai comparé les deux.

En ce qui concerne la taille, j'avais déja eu ce probleme : essaie de changer l'ordre des inclusions de headers, ça peut changer pas mal de choses...

Raphaël
a écrit : A moins qu'il y est un moyen de retrouver la même taille...

Dans l'IDE: Project / Options / As switches: -l (L minuscule)
En ligne de commande: -Wa,-l (L minuscule)

Attention, ça ne marche de manière certaine qu'avec les programmes de moins de 32 KO.

Là je je suis entrain de programmer une dll, et je l'ai testé entre autre avec mon moteur... apparement ça marche pas si on utilise des libs dynamiques, je me trompe ?
Il y a plein de undefined reference to' _ROM_CALL_1A9 par ex.
Il faudrait que je supprime les fonctions de la dll pour voir.
Si ça ne vient pas de ça, je ne sais pas de quoi ça peux venir.

Raphaël
a écrit : Là je je suis entrain de programmer une dll, et je l'ai testé entre autre avec mon moteur... apparement ça marche pas si on utilise des libs dynamiques, je me trompe ?

Non, ça ne marche qu'en _nostub. Ça change les références externes en des références 16 bits PC-relatives (comme les références internes), ce qui ne marche pas avec le système de relogements des kernels.

J'ai donc enlevé toutes les fonctions de ma dll, et ça compile sans erreurs mais il n'y a pas de gain de place.
Si je veux utiliser cette commande, ou un équivalent, avec une librairie dynamique, c'est possible ? Il faudrait faire comment ?
Parce-qu'au début je pensais jamais me servir de dll mais finalement je ne vois aucun gros inconvénient à programmer avec des dll, au contraire.

Raphaël
a écrit : Si je veux utiliser cette commande, ou un équivalent, avec une librairie dynamique, c'est possible ?

Non, pas avec une librairie dynamique en mode kernel.

Ok, merci

A mon avis,les headers peuvent surtout servir de pretextes pour ne partager,des librairie crees ,que leurs prototypes.De toute facon,je ne suis pas aussi egoiste.

N'importe quoi...

Allez jackie,les temps changent,faut bien le reconnaitre!

D'accord avec Jackie, le post d'Ordivore est completement stupide...

Il n'a pas compris l'utilité des headers on dirait

Non,puisque d'ailleurs je ne m'en servirais que si on m'obligerait a le faire.Na!

Bah remarque tant pis pour toi, tu as juste tout à y gagner, nous on s'en fout

ordivore: un header n'est pas un monstre qui doit de faire peur, mais tout simplement t'aider dans la programmation ...

Non,en fait ce que je veux dire,c'est que ce n'est pas parceque je mettrais un header avec mon programme que je ne distribuerais pas le fichier .c qui a été compilé et qui englobe le fichier.En clair:chez moi un header ne <supprimera pas>> le fichier .c qui est plus important que lui(avis perso,bien sur).Contrairement a ce que j'ai souvent pu constater.

mais c'est aussi important l'un que l'autre ...

Oui,je suis d'accord.Mais va expliquer ca a la TIGCC team(sans vouloir critiquer)

Mais je te ferais remarquer que les sources de tigcclib et d'extgraph sont dispos...

bah oué ... ordivore, je crois que tu te contredis ...

je n'ai pas vu la souce de stdio.h
et vous?
(je m'y suis peut etre mal pris,mais ce que je voulais voir,c'est le codage de stream..)

Je n'ai pas vérifié mais elle doit être normalement sur http://tigcc.ticalc.org (dans la section download)

je vais regarder plus en details...(quel dossier!)

C'est bon au fait, j'ai vérifié, et dans les sources de la dernière beta tu trouveras ton bonheur.

C'est bon,j'ai trouvé.Mais en fait,ce n'est pas juste une question de bonheur,c'est tout simplement dans l'espoir de faire le strict minimum pour un compilo on-calc(ATTENTION,JE N'AI JAMAIS DIT QUE J'Y ARRIVERAIS!!!).

Vu tes questions j'aurais même une forte tendance à dire l'inverse :]