Amazon et les remboursements sans renvoyer, ça marche comment ? - Page 1

(je suis le seul à poster dans cette section on dirait )

Je viens de changer de PC fixe, j'ai commandé toutes les pièces sur Amazon. Au final je me retrouve avec quelques articles dont je n'ai pas besoin : un ventilateur de boitier parce qu'il y en avait un fourni avec mon boitier, et des câbles SATA+alimentation parce qu'il y en avait déjà 4 fournis avec la carte mère. Ça ne représente pas grand chose par rapport au montant total de la commande (environ 15€ sur un total d'environ 900€), mais pour éviter que ça ne traine dans un placard inutilement je préférais me les faire rembourser (modulo les frais de réexpédition, mais bon c'est ma faute, je n'avais qu'à mieux préparer ma commande).

Pour les deux premiers articles (deux sachets de câbles) je suis la procédure et j'obtiens un bon de retour à imprimer à et à coller sur le colis, tout va bien. Pour le troisième article (un ventilateur de boitier à 6€) Amazon commence par me proposer de commander autre chose avec une réduction équivalente au prix du ventilateur. Pourquoi pas, mais je n'ai besoin de rien pour le moment donc je refuse, et je tombe sur une page qui me dit "votre demande de remboursement a bien été prise en compte, vous n'avez pas besoin de réexpédier l'article".

Bon, c'est cool pour moi, mais quand même je me demande comment ils s'en sortent et visiblement je ne suis pas le seul à en être étonné. Je comprends bien qu'organiser un retour pour un article de 6€ c'est pas forcément super rentable, surtout sur une commande totale de 900€, mais comment ils font pour qu'il n'y ait pas d'abus ? Peut-être que ça ne fonctionne qu'à une fréquence limitée par compte utilisateur, ou bien seulement que sur des grosses commandes, mais bon ça va être difficile de faire des tests

Vous avez déjà eu la même expérience ?

J'ai lu une fois qu'il y a un système automatique qui te bannit de tout achat futur si tu renvoies "trop" aux goûts du logiciel (même pour les articles que tu renvoies effectivement). Les limites ne sont pas documentées, c'est un algorithme secret.

Raison de plus pour ne pas essayer

Tu te souviens d'où tu as lu ça ?

Malheureusement, non, ça fait plusieurs mois déjà. Probablement orf.at, mais je ne peux pas jurer dessus.

OK, j'essaierai de trouver, merci

Ça m'est arrivé une fois aussi.
Je ne vois pas trop l'intérêt du bannissement, d'ailleurs le refus de vente est illégal donc ça serait peut-être compliqué. Par contre c'est possible qu'il y ait un seuil au delà duquel ils demandent de renvoyer l'article tout de même... ?
En tout cas ce n'est pas en fonction du montant de la commande, de mémoire quand ça m'est arrivé c'était une commande d'un seul article (mais je commande régulièrement des trucs chez eux)

Dans un contexte différent mais avec des similitudes, pareil pour moi chez Logitech.
Pas besoin de renvoyé un produit mort sous garantie, mais rescucité par mes soins, par contre il m'en ont expédié un autre.
Du coup aujourd'hui j'ai 3 souris Logitech au lieu d'une.
Je sais pas trop pourquoi ils n'ont même pas voulu que je renvoie, j'espère pour eux qu'ils gagnent plus sur une souris que les 5 euros de port qu'ils n'ont pas payé.

./6 : ça me paraitrait plus logique qu'ils activent cette option à partir du moment où tu as déjà commandé N% d'articles (ou un certain montant) sans souci, en effet.

Folco > Pourquoi trois et pas deux ? La réparée et la neuve, mais la troisième ?

C'est arrivé deux fois. Du coup j'ai G5 -> G500 -> G500, tout ça pour le prix d'une.

Dans mon cas ils se sont fait avoir, mais globalement ils doivent bien avoir leurs raisons. Dans le cas précis de Zeph, c'est peut-être les coups en main-d'oeuvre, paperasse et prises de tête diverses et variées pour un produit sans pratiquement de valeur ajoutée, le tout après une commande confortable, certainement bien au-delà de la moyenne.

Pen^2 (./9) :
Folco > Pourquoi trois et pas deux ? La réparée et la neuve, mais la troisième ?

Il y a avait une souris mâle et une souris femelle, je te laisse comprendre le reste toi-même.

(cross, si Folco répond avant c'est pas drôle )

Folco > comme tu dis, gérer les retours a un coût, et offrir au client de ne pas renvoyer l'autre produit c'est bon pour leur image de marque (et donc ça incite à racheter chez eux). S'ils le font, c'est qu'ils estiment que c'est dans leur intérêt, t'inquiètes ^^

Sinon, pour illustrer ce dont parlait Kevin plus haut : http://www.nbcchicago.com/news/local/Amazon-Bans-Woman-For-Life-Over-Too-Many-Returns-388199532.html

Pen^2 (./6) :
d'ailleurs le refus de vente est illégal

Ah bon, c'est illégal en France? En Autriche, c'est considéré comme un droit du vendeur de refuser la vente à qui que ce soit sans donner de raison, au point où il arrive que ça se passe même pour des raisons racistes, homophobes etc. Il y a pression sur les politiciens d'enfin étendre les protections anti-discrimination aussi aux ventes, mais jusqu'à présent, ça n'a pas eu lieu. Mais refuser la vente pour abus de retours restera probablement toujours légal ici.

Le refus de vente est illégal en France, oui.

pourquoi refuser la vente ? en cas d'abus, il suffit qu'Amazon demande à ce que le produit soit renvoyé pour être remboursé, bref avoir un comportement normal au lieu de faire le cadeau au client.

Quand tu retournes un article et qu'ils te remboursent, ils ont globalement perdu de l'argent à cause des frais d'expédition, de coûts de gestion, etc. Sans parler des gens qui retournent des articles après les avoir utilisés temporairement, pour bénéficier de l'équivalent d'une location gratuite.

Donc je ne sais pas ce qu'il en est sur le plan légal, mais ça ne me semble pas illégitime de finir par refuser les retours des clients qui abusent.

[edit] cross pour dire exactement la même chose en plus

Parce que même si le client paie les frais de retour ça reste un coût de traitement du colis en double pour Amazon sans rien avoir vendu. Il faut aussi vérifier que l'article est en bon état, et peut-être payer encore un peu plus pour l'usure du produit (par exemple si la boîte s'est abîmée pendant le transport). Ils sont déjà nettement perdants dans le cas d'un retour normal, ça me semblerait logique qu'ils décident de bannir les gens qui en génèrent trop.

(bon après je me fais l'avocat du diable, c'est Amazon, quand ils paieront leurs impôts peut-être que je pourrai les plaindre )

En l'occurrence, dans l'article partagé par Zerosquare, il s'agissait d'une cliente ayant souscrit au service premium, qui est censé garantir les retours livraisons et retours gratuits apparemment.
Bannir quelqu'un parce qu'il utilise le service pour lequel il paie, ça reste un peu limite. Il faudrait voir ce qui est écrit dans le contrat — je n'ai lu l'article que verticalement.

Il faut voir qu'aux US les gens achetent un truc, l'utilise 3 jours et renvois, c'est super courant

Ah, c'est pas un cliché la robe de bal avec l'étiquette dans le dos ?

et que tu trouves en solde avec des "tâches" ?