si j'étais député..... - Page 1

parce que les présidentielles c'est fini, et que le vrai combat commence maintenant, en attendant un peu de pub :



c'est marrant les votations pour les expat comme moi, c'est ce dimanche..... (ne pas confondre exilé fiscale (tapi, bhv, etc... et expatrié), dans mon Pays d'adoption , la Belgique il y a 220000 résidents français (dont 180000 inscrits au consulat).

180000 inscrits au consulat, ça doit faire une sacrée file d'attente pour voter ^^

il y a des infrastructures locales comme des écoles ou des mairies utilisées pour l'occasion comme bureau de vote ?

Ce système est vraiment idiot, je ne comprends pas pourquoi ils ne peuvent pas introduire le vote par correspondance au moins pour les expatriés de longue durée (comme en Italie), voire pour tout le monde qui le demande (comme en Autriche). Ça coûte beaucoup moins cher et c'est beaucoup plus pratique pour les votants (pas besoin de se déplacer dans la capitale où se trouve le bureau de vote si on vit ailleurs dans le pays étranger, pas de files d'attente folles comme on en a vu pour les présidentielles françaises etc.).

Pour la confidentialité et la fiabilité des données ?

Chut, tu sais bien qu'il a raison...

Après, il y a un réel problème pour voter pour toute une partie de la population (et les expats ne sont pas ceux qui sont les plus à plaindre) : pas de bureau de vote dans les hôpitaux, pas de possibilité de faire des procurations pour les invalides et malades incapables de se mouvoir, pas de bureau de vote dans les prisons, pas de possibilité de faire des procurations pour les détenus qui n'ont pas de permission dans les périodes pré-électorales... et je ne sais pas comment ça fonctionne pour les militaires envoyés à l'étranger en mission longue durée.

Le vote par correspondance serait aussi une solution pour la plupart de ces personnes.

Kevin Kofler (./7) :
Le vote par correspondance serait aussi une solution pour la plupart de ces personnes.

Il n'aurait aucune valeur, mais comme ils votent bien selon toi, ça serait dommage de s'en priver

Nil: je crois que les prisionniers sont interdit du droit de vote non?

Et quand bien même, il ne me paraît pas aberrant que la privation de liberté liée à l'emprisonnement inclue la privation de citoyenneté

Godzil (./9) :
Nil: je crois que les prisionniers sont interdit du droit de vote non?

Bien sûr que non... une condamnation n'entraîne la suspension des droits civiques uniquement si le jugement l'indique explicitement (éventuellement si le délit ou le crime en question entraîne une telle suspension de façon automatique, mais je ne suis même pas certain qu'il y ait de tels cas prévus par la loi, en fait).
Tu peux te retrouver en prison pour plein de raisons qui n'ont pas à porter atteinte à tes droits civiques. C'est d'ailleurs un indicateur de bonne santé d'un état démocratique que de permettre aux condamnés de pouvoir exercer leurs droits civiques.

Nil (./11) :
C'est d'ailleurs un indicateur de bonne santé d'un état démocratique que de permettre aux condamnés de pouvoir exercer leurs droits civiques.

Euh... ça me parait très osé comme théorème ^^
Que les prisonniers aient eu le droit de voter en démocratie soviétique ne présageait en rien de la terreur qui y régnait...

Tout comme onpourrait avoir une démocratie parfaite sur tout les points, mais avec une perte automatique des droits en cas d'emprisonnements... En fait, j'ai du mal à comprendre le rapprochement que tu fais tellement ces deux choses me paraissent éloignées.

Surtout qu'on peut considérer que le fait qu'ils soient emprisonnés entérine le fait qu'ils ont fait quelque chose de contraire à l'intérêt de la société.

Nil (./6) :
pas de possibilité de faire des procurations pour les invalides et malades incapables de se mouvoir,

Il me semblait que ma grand-mère avait réussi à voter, par procuration, alors qu'elle ne sortait plus de chez elle (elle ne voyait plus grand chose, donc c'était fort compliqué pour s'aventurer sur un sol inconnu). Potentiellement en ayant les gendarmes (village de compagne, donc gendarmes) qui étaient venus chez elle.

Du coup, j'ai cherché et sur https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Comment-voter/Le-vote-par-procuration je vois :

Si son état de santé ou une infirmité sérieuse empêchent le déplacement, le mandant peut demander qu'un personnel habilité à délivrer une procuration, policier ou gendarme, se déplace à domicile pour établir la procuration. La demande de déplacement doit être faite par écrit et accompagnée du certificat médical ou du justificatif de l'infirmité.

Folco (./12) :
j'ai du mal à comprendre le rapprochement que tu fais tellement ces deux choses me paraissent éloignées.

C'est parce que tu n'es pas assez Nilesque, c'est tout.

Folco (./12) :

Nil (./11) :
C'est d'ailleurs un indicateur de bonne santé d'un état démocratique que de permettre aux condamnés de pouvoir exercer leurs droits civiques.

Euh... ça me parait très osé comme théorème ^^
Que les prisonniers aient eu le droit de voter en démocratie soviétique ne présageait en rien de la terreur qui y régnait...

Euh, j'ai dit que c'était UN indicateur, pas L'indicateur (c'est dingue, quand-même).

De façon générale, il y a plein de raisons d'être en prison qui n'ont pas à entraîner l'interdiction de voter. La prison est une punition, le retrait des droits civiques une autre. Les deux peuvent être concomitantes ou pas. C'est un peu comme si dire que puisque t'es coupable, tu vas passer 10 ans en prison, parce que bon, t'es coupable, merde, si t'as fait un truc mal tu n'as qu'à te le reprocher (oui, j'exagère volontairement, mais c'est bizarre quand-même de vouloir instaurer une double peine - voire triple ou quadruple quand on voit le bordel que c'est quand tu te fais écrouer, pour peu que tu n'aies pas de famille directe).
D'autant que je ne comprends pas pourquoi on interdirait aux prisonniers de pouvoir s'exprimer politiquement. A moins qu'on estime que leurs conditions de détention ne soient pas un problème politique et qu'il faille les empêcher de pouvoir avoir du poids pour qu'ils soient écoutés ?

@squale > de ma propre expérience, c'est un vrai bordel même pour les personnes hospitalisées (au final, la première fois pas de visite du tout, et la seconde le gendarme est arrivé la veille du scrutin en disant "oh ben c'est trop tard, fallait vous y prendre avant !" alors que la demande avait plus de 2 semaines).

Reste-en à ce que j'ai dit stp, je vois pas comment c'est "un" indicateur.
Je suis d'accord qu'il y a plein de cas d'emprisonnement qui pourraient ne pas interdire le vote, mais je ne vois toujours pas en quoi ça en devient un marqueur de démocratie.

flanker (./8) :

Kevin Kofler (./7) :
Le vote par correspondance serait aussi une solution pour la plupart de ces personnes.

Il n'aurait aucune valeur, mais comme ils votent bien selon toi, ça serait dommage de s'en priver

Il aurait certainement plus de valeur que vos procurations, où celui qui fait la procuration n'a aucune garantie que la personne qui vote à sa place vote en son sens. C'est un système totalement absurde, c'est strictement interdit en Italie et en Autriche.

Godzil (./9) :
Nil: je crois que les prisionniers sont interdit du droit de vote non?

Aux USA oui, en Europe non.

Les gens qui votent par procuration ne demandent pas à la première personne qui passe dans la rue, hein. C'est généralement un ami proche ou quelqu'un de sa famille, donc quelqu'un en qui on peut avoir confiance pour ne pas voter autre chose que ce qu'on lui a demandé.

Et la procuration est beaucoup plus robuste face aux tentatives malhonnêtes : contrairement au vote postal, tu ne peux pas faire disparaître des votes sans laisser de traces, ni savoir qui a voté quoi.

(Ni frauder à grande échelle.)

Concernant la prison, si c'est une punition, c'est une punition débile.
Il me semble qu'on met en prison (ou devrait mettre en prison) uniquement des nuisibles à la société.
Dès lors leur avis concernant le destin commun n'a aucun intérêt puisqu'on a voulu les bannir.

Folco (./17) :
Reste-en à ce que j'ai dit stp, je vois pas comment c'est "un" indicateur.
Je suis d'accord qu'il y a plein de cas d'emprisonnement qui pourraient ne pas interdire le vote, mais je ne vois toujours pas en quoi ça en devient un marqueur de démocratie.

Tout simplement parce que ça signifie (en tout cas que c'est un indice) que les personnes emprisonnées ont la possibilité d'exprimer leurs opinions politiques (et que, du coup, on n'est pas dans la situation d'un état où on met en prison les partisans de l'opposition politique pour la museler lors des élections).
(Ca s'est fait en Amérique du Sud - bon, en plus, en général, ils ne sortaient jamais des prisons :/ )
Mais donc c'est un indicateur parmi tant d'autres.

Zerosquare (./19) :
Les gens qui votent par procuration ne demandent pas à la première personne qui passe dans la rue, hein. C'est généralement un ami proche ou quelqu'un de sa famille, donc quelqu'un en qui on peut avoir confiance pour ne pas voter autre chose que ce qu'on lui a demandé.

Franchement, je n'ai confiance en personne, je préfère de loin le système que l'Italie utilise pour les Italiens à l'étranger, où je reçois la lettre, fais ma croix, ferme les 2 enveloppes (l'enveloppe interne est totalement anonyme, l'enveloppe externe contient le certificat semi-anonymisé (avec un numéro d'identification) anti-fraude) et renvois la lettre.

(En revanche, pour les Italiens résidents en Italie, la loi ne prévoit aucune solution dans le cas où on ne peut pas être présent lors du vote. Il n'y a ni vote par correspondance, ni vote anticipé, ni procuration.)

Nil (./21) :
et que, du coup, on n'est pas dans la situation d'un état où on met en prison les partisans de l'opposition politique pour la museler lors des élections

Je comprends ce que tu veux dire, mais d'un autre côté, les déviances amenant les gens en prison pourraient être vues comme des choix politiques différents.

Pen^2 (./23) :
Je comprends ce que tu veux dire, mais d'un autre côté, les déviances amenant les gens en prison pourraient être vues comme des choix politiques différents.

Ce serait généraliser abusivement sur les raisons qui peuvent pousser les gens à être hors-la-loi (je trouve que le terme "déviance" est assez étrange dans le contexte, une déviance c'est dans un contexte psychiatrique ou psychologique, mais je comprends ce que - j'espère - tu veux dire), quand-même. D'autant que, ces derniers mois en France, il y a pas mal de personnes qui ont été condamnées à de la prison ferme pour des raisons partiellement idéologiques (et même si le JAP a probablement choisi un mode non carcéral d'application de la peine, en suivant votre logique, ils devraient être déchus de leurs droits civiques même s'ils ne sont pas incarcérés) mais qui ne sont pas des dangers pour les autres. Sans compter ceux qui sont condamnés à des peines de prison ferme (de 15 jours à 3 mois) pour des vols de nourriture :/

Folco (./12) :

Nil (./11) :
C'est d'ailleurs un indicateur de bonne santé d'un état démocratique que de permettre aux condamnés de pouvoir exercer leurs droits civiques.

Euh... ça me parait très osé comme théorème ^^
Que les prisonniers aient eu le droit de voter en démocratie soviétique ne présageait en rien de la terreur qui y régnait...

Tout comme onpourrait avoir une démocratie parfaite sur tout les points, mais avec une perte automatique des droits en cas d'emprisonnements... En fait, j'ai du mal à comprendre le rapprochement que tu fais tellement ces deux choses me paraissent éloignées.

Sauf erreur de ma part, avant 1989, les élections soviétiques donnaient le choix entre ... 1 candidat présenté par le Parti. Le seul choix était de voter nul/blanc (en passant dans ce cas par l'isoloir alors qu'il était possible de déposer son bulletin directement dans l'urne, autant dire, en se faisant ficher par le KGB). Donc, on n'était pas vraiment dans le cadre de la Déclaration des Droits de l'Homme concernant l'exercice du droit de vote...

Pour paraphraser Nil, ça me parait également un marqueur de démocratie que les détenus puissent voter (sous réserve de ne pas avoir été destitué des leurs droits civiques), une mesure d'emprisonnement est un retrait de la vie publique, pas de la vie politique. C'est une privation temporaire de certains droits, mais les autres droits et devoirs doivent toujours s'appliquer (je ne pense pas qu'on dispense les détenus de payer leurs impôts par exemple).

En poussant à l’extrême, il suffirait d'emprisonner les opposants un peu trop virulents avant une élection, et le tour est joué.

Fadest (./25) :

En poussant à l’extrême, il suffirait d'emprisonner les opposants un peu trop virulents avant une élection, et le tour est joué.

C'est pas le principe des assignations à résidence de l'état d'urgence ?

vince (./26) :
C'est pas le principe des assignations à résidence de l'état d'urgence ?

Ca n'a pas été fait avant les élections (ça aurait fait un peu trop flag', quand même), mais le concept général s'en rapproche.

Fadest -> je sais pour l'URSS, j'ai mal formulé. C'était un whatif.

Nil -> cette fois j'ai mieux comprista pensée, merci

Nil (./27) :

vince (./26) :
C'est pas le principe des assignations à résidence de l'état d'urgence ?

Ca n'a pas été fait avant les élections (ça aurait fait un peu trop flag', quand même), mais le concept général s'en rapproche.

Amensty internationnal râle déjà qu'ils l'aient fait pour interdire des manifs...

Manifester est un Droit, pas une menace. Agissez, Interpellez @emmanuelmacron ! https://t.co/vB8geS1uAK

— Amnesty France (@amnestyfrance) May 31, 2017

vince > et ils ont bien raison (sincèrement, pour avoir été une ou deux fois du côté de République au moment de Nuit Debout, il y a plus d'une choses anormales qui se sont passés sur cette période).

Folco (./28) :
Nil -> cette fois j'ai mieux comprista pensée, merci

De rien, de rien ^^